...В тактическом плане, может, и целесообразно заигрывать с «украинством», наполняя его новым смыслом, жёстко выметая нацизм и русофобию, но стратегически необходимо работать на восстановление русского ядра из «трех братских народов»
...Желание жить в Нормальной Стране – это прекрасное объяснение всему, что только можно придумать и учинить против власти. Для либерала – ещё и единственное.
Удивительно плодотворным стали прошедшие вчера в Москве саммиты ОДКБ и СНГ. Главным итогом саммита ОДКБ можно по праву считать решение о запрете размещения иностранных военных баз на территории стран-участниц договора без согласия всех его членов.
Российская Федерация оказывает чрезмерное давление на Украину с тем, чтобы не вводить зону свободной торговли с Евросоюзом, а вместо этого присоединиться к Таможенному союзу с Россией, Белоруссией и Казахстаном
Сегодня на заседании Совет Антикризисного фонда ЕврАзЭС было принято решение отложить рассмотрение вопроса о кредите Киргизии на 106,7 миллиона долларов до начала 2012 года.
...Что-то мне подсказывает, что вот таким образом – буднично, тихой сапой, без лозунгов, демонстраций, под аккомпанемент скучных официозных слов – всё в конечном итоге и случится.
Получил вопрос от приднестровского зрителя/читателя Владимира и решил ответить на него в более обширном формате, чем предусмотрено разделом «Диалоги» на нашем сайте, поскольку считаю проблему принципиально важной.
...Фёдор Достоевский своей крылатой фразой «Красота спасет мир» указал именно тот путь, по которому должен идти Русский Мир, чтобы сохраниться в будущих поколениях.
...Один словак мне сказал это недавно – додумался сам: «Мы, славяне, отличаемся от Запада тем, что у нас ещё осталась совесть. А у этих кончилась. Эти за деньги сделают всё!»
...ЕС по отношению к братьям своим меньшим, вырвавшимся из тёмного тоталитарного прошлого, выступает как безжалостная мифическая чупакабра – высасывает кровь и бросает жертву
Оригинальное название: Битва за нашу Советскую Украину
Год выпуска: 1943
Жанр: Документальный
Выпущено: СССР, Украинская студия кинохроники
Режиссер: Александр Довженко
Качество: DVDRip
Видео: DivX, 1166 Кбит/с, 704x528
Аудио: AC3, 1 ch, 192 Кбит/с
Размер: 700 МБ
Продолжительность: 01:11:52
Язык: Русский
Размер: 700.46 МБ (734,490,624 байт)
О фильме:Яркая фронтовая хроника, своеобразный монтажный рисунок фильма объединяют "Битву за нашу Советскую Украину" с лучшими кинолентами военных лет. Но в этой картине было и нечто новое, что впервые так ярко и цельно проявилось в военной кинопублицистике. Впервые мы услышали в таком объеме живые голоса участников событий, разворачивающихся на экране. Впервые экран зазвучал не сухим голосом диктора, а передавал личные мысли и чувства Александра Довженко. Как точно отметил известный кинокритик Р. Юренев, сам участник Великой Отечественной войны, "в дикторском тексте фильма, раздвигая время и пространство, строгие интонации военной сводки и прямая перекличка с Гоголем и Шевченко, с народной думой, эпическим сказанием. В нем лозунги, приказы, проклятия и восклицания, а рядом неторопливая речь летописца, плавное рассуждение философа". Картина имела большой успех не только в нашей стране, но во всех странах-союзниках, особенно в Канаде и США.
Четыре взрыва прогремели в Днепропетровске, число пострадавших растет
27/04/2012 13:47
КИЕВ, 27 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Четыре взрыва прогремели сегодня в Днепропетровске, есть пострадавшие. Об этом сообщили в МВД Украины.
По предварительным данным, два взрыва прогремели на проспекте Карла Маркса, затем - на улице Столярова. Место последнего взрыва МВД не уточнило. Число пострадавших и обстоятельства взрывов выясняются.
Ранее сообщалось о двух взрывах в украинском городе. Первый прогремел на трамвайной остановке в центре города, в результате пострадали 5 человек. Еще семь получили ранения после взрыва в районе железнодорожного вокзала. Двенадцать человека получили ранения в результате этих двух взрывов, сообщили в МЧС Украины.
Живой Журнал Кирилла Фролова
http://www.livejournal.ru/themes/id/50567 1. Помолимся о погибших и о живых. 2. Потом зададим вопросы. Кому и зачем это нужно? Связано ли это это с "делом Тимошенко", чье становление как бизнесмена и политика связано с Екатеринославом, с Новороссией? 3. Связано ли это с событиями в России и как? 4. Является ли это провокацией "неооранжевой оппозиции" против Виктора Януковича и Партии Регионов", допустившего такое и не имеющих после это морального права на власть"? Может быть, кто провалил "оранжевую революцию " в России, решили отыграться на Украине, тем болеее в преддверие возвращения Владимира Путина, который намерен заняться главной проблемой российской политик - уукраинской, "всерьез и надолго"?
Теракт в Днепропетровске (ОБНОВЛЯЕТСЯ)
По последним данным, до 20 человек пострадали, у девяти из них - серьезные травмы
Сегодня в Днепропетровске прогремели четрые взрыва.
В результате пострадаи 27 человек, 25 из них- госпитализированы.
14:00. Президент Украины Виктор Янукович в ходе рабочей поездки в Крым назвал взрывы в Днепропетровске вызовом для всей страны и выразил соболезнования жителям Днепропетровска.
«Для нас это очередной вызов, для всей страны, мы подумаем, как ответить достойно. Думаю, разберемся. Жаль, что так произошло», - заявил Янукович.
13.50. Захарченко вылетел в Днепропетровск
Министр МВД Виталий Захарченко срочно созвал группу из лучших специалистов центрального аппарата. Сейчас они вылетают в Днепропетровск, где будет создан оперативный штаб.
- В составе группы будут представители Генпрокуратуры. Также в состав оперативного штаба очевидно войдет и представитель СБУ, - сообщил начальник пресс-службы МВД Владимир Полищук.
Он добавил, что вся милиция Украины переведена на усиленный вариант работы.
По словам взрывотехников, серия взрывов имеет все черты террористического акта.
В областном управлении милиции сообщили, что на данный момент зафиксированы 9 серьезно пострадавших от взрывов. Они госпитализированы в местные больницы.
Также стало известно еще об одном взрыве - на проспекте им. Газеты «Правда» (это уже на левом берегу Днепра). Туда устремились кареты «скорой помощи».
Прокурор Днепропетровской области возбудил уголовное дело в связи со взрывами в городе по ч .2 ст. 258 УК Украины (террористический акт), сообщил руководитель пресс-службы Генпрокуратуры Юрий Бойченко.
По словам Бойченко, в Днепропетровск выехала оперативная группа, возглавляемая министром внутренних дел Виталием Захарченко. В состав группы входят заместитель генпрокурора Виктор Войцишен и первый замглавы СБУ Петр Шатковский.
13.18. На днепропетровских форумах появилась информация еще о двух взрывах - на Центральном рынке «Озерка».
У всех людей в центре города сейчас не работают телефоны. Видимо, силовики приказали операторам отключать мобильную связь - опасаются, наверное, что сигналы на «адские машинки» уходят от террористов по мобильной связи.
Также возможно, что милиция хочет таким образом приостановить вал паники, охватившей город. Потому что ото всюду приходят слухи – взрывается уже и на окраинах города, на левобережье. Туда помчались «скорые»
13.11 От трех взрывов в Днепропетровске ранено до 20 человек, как минимум, двое – в тяжелом состоянии.
МЧС уже официально сообщило на своем сайте, что от первого взрыва на трамвайной остановке пострадало пять человек: 3 женщины и 2 мужчины. Ранения – разной степени тяжести.
12.53. Одна за другой взорвались еще две «адские машинки»
Один из них прогрмел между магазином «1000 мелочей» и театром Горького - на аллейке проспекта Карла Маркса. Ранен пожилой мужчина. Ему едва не оторвало руку - асфальт залит его кровью.
Народ в панике. Никто не знает даже, куда бежать прятаться.
Практически во всем центре города перекрыто движение. Люди пытаются бежать из офисов в центре по домам, но силовики загоняют их обратно в помещения.
В 12.20 возле кинотеатра «Родина» в Днепропетровске, прогремел взрыв: было ранено до 10 человек.
Двоих из них - в тяжелом состоянии - увезли кареты «скорой».
Позже появились сообщения об еще двух взрывах: около парка Глобы - там двое человек были ранены, и около Оперного театра, также на трамвайной остановке - пока нет информации о пострадавших здесь.
В 11:00 поступило сообщение о взрыве на трамвайной остановке на проспекте К. Маркса.
По предварительной информации, 5 человек получили ранения – 3 женщины и 2 мужчины. Пострадавшие с травмами разной степени тяжести госпитализированы», - сообщает пресс-служба.
На месте событий работают взрывотехники МВД Украины, сотрудники СБУ и МЧС.
В сети уже появилось видео с первого места происшествия.
В субботу, 28 апреля, в 11:00 в пресс-центре «АиФ» состоится пресс-конференция Института стран СНГ: «Взрывы на Украине: какие выводы нужно сделать СНГ?»
В украинском Днепропетровске 27 апреля прогремела серия взрывов.
Президент Украины Виктор Янукович назвал "вызовом для страны" взрывы в Днепропетровске.
По словам президента, для расследования взрывов "будут задействованы лучшие сыщики". "Мы подумаем, как ответить достойно", - добавил президент.
На вопросы журналистов ответят: - Кирилл Александрович ФРОЛОВ, руководитель отдела Украины Института стран СНГ. - Владимир Михайлович МИХАЙЛОВ, эксперт в области самодельных взрывных устройств и тактики их применения, первый начальник отдела взрывотехнических экспертиз КГБ СССР.
Пресс-конференция проходит по адресу: ул. Мясницкая, дом 42 (ст. м. «Тургеневская», «Чистые пруды», «Сретенский бульвар»). ВНИМАНИЕ!!! Аккредитация на пресс-конференцию проводится только по редакционным удостоверениям. Для РАДИО: В итоговых материалах ОБЯЗАТЕЛЬНО указание названия площадки, на которой прошло мероприятие (пресс-центр «АиФ»). Для ТВ: видеозапись синхронов обязательна только с присутствием баннера «АиФ» в кадре.
ЭКСКЛЮЗИВЫ: Возможна организация одиночных подходов в отдельном зале. Время и длительность эксклюзивов необходимо накануне (минимум за сутки) согласовать с пресс-центром «АиФ».
Аккредитация с 09:00 до 18:00 по тел.: (495) 625-21-48, 623-94-32.
Спиридон Килинкаров: За взрывами в Днепропетровске стоит большая политика
Власть должна разобраться в днепропетровском террористическом акте и показать истинное лицо заказчиков. Такое мнение выразил народный депутат Украины от Компартии Спиридон Килинкаров в комментарии корреспонденту ГолосUA.
«Трудно сказать, что на самом деле стоит за взрывами в Днепропетровске. Но такие методы, как терроризм – это абсолютно неприемлемые методы. Терроризм – это не та тема, которая может консолидировать общество», – подчеркнул коммунист.
Он не исключает, что за взрывами в городе стоит большая политика.
«Трудно себе представить выяснение каких-то отношений между коммерческими структурами таким способом», – отметил Спиридон Килинкаров.
Коммунист также добавил, что разбирательство в ситуации в Днепропетровске должно стать делом чести для власти.
«Власть должна разобраться в этом террористическом акте и показать истинное лицо тех, кто ведет борьбу за власть. Если они действительно сумеют это сделать и найти виновных, а не просто стрелочников, тогда обществу будет понятно, какая задача и кем ставилась на самом деле», – подчеркнул Спиридон Килинкаров.
Номера газеты будут размещаться в формате ПДФ
на сайте МСОО "Киевская Русь".
Газета "Общество и Экология" распространяется
в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Москве,
Киеве, Минске, Донецке и многих других городах.
Газета аккредитована и распространяется в Государственной Думе РФ.
При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением
Президента Российской Федерации
Международному Союзу общественных объединений «Киевская Русь».
Без кардинального изменения принципов работы с соотечественниками, Россия уже через 15-20 лет может забыть о такой категории, как российский соотечественник на Украине.
В статье «Круглые столы» как симуляция борьбы за Русский мир» () известный политический обозреватель Александр Чаленко написал, что «борец за Русский мир на Украине никогда не выйдет в своей практике за определенные рамки, чтобы не получить по ушам. Он прекрасно знает, где эти рамки проходят. Потому что если всем этим товарищам предложить, действительно, проводить «подрывные» круглые столы, то они первые же и наложат в штаны от перепугу». А в отношении представителей «российских правительственных организаций, работающих на Украине» заявил, что «больших прохиндеев, бюрократов, кретинов и идиотов трудно сыскать».
Предлагаем вниманию читателей интервью по поводу данной статьи в разрезе ситуации среди российских соотечественников на Украине с известным экспертом Ф.Г. Яковлевым
РМ.У: Федор Григорьевич, так ли ужасна картина, как её рисует Александр Чаленко?
Ф.Г. Яковлев: Несколько эмоционально, но принципиально достаточно точно. Во всяком случае, нельзя не согласиться с тем, что на проблемах проживающих на Украине русскоязычных граждан спекулирует достаточно большое количество их «защитников», как на Украине, так и в России.
- Вы имеете в виду, так называемых, «профессиональных русских»?
- «Профессиональными русскими», как правило, называют руководителей и активистов разного рода организаций, которые, декларируя свою пророссийскую направленность, пытаются получить финансирование своей деятельности от российской стороны. У некоторых это получается, а иные совершенно безрезультатно проводят в этом состоянии долгие годы, но и те, и другие отличаются отменной покорностью любым прихотям российских чиновников вследствие своей уникальной беспринципности. Кроме них, есть ещё достаточно большое количество различных «политологов», которые сами не принимают непосредственного участия в деятельности пророссийских организаций, считая это ниже своего достоинства, но действительно постоянно кочуют по всякого рода «круглым столам», проведение которых аж никак не влияет на решение проблем, на них обсуждаемых.
- Почему?
- Потому что, всё упирается в принципиально жёсткую политическую установку нынешнего кремлёвского руководства на приоритетное укрепление связей с национальными «элитами» других государств, а поскольку интересы соотечественников в большинстве случаев в этот формат не вписываются, то они постоянно приносятся в жертву, и не только на Украине. Например, в 1993 году было подписано российско-туркменское соглашение о признании за гражданами двух стран права на двойное гражданство, тем не менее, в течение 1990-х годов количество русскоязычных школ в Туркмении сократилось более, чем на 2/3, а в 2002 году были преобразованы в туркменские и оставшиеся 49 русских школ. Единственная русская школа им. А.С. Пушкина осталась только в Ашхабаде. А в 2003 году Туркмения в одностороннем порядке из вышеуказанного соглашения вообще вышла. Россия сначала не признала это решение, заявив, что продолжает считать соглашение 1993 года действующим, но 10 апреля 2003 года между двумя странами было подписано соглашение о стратегическом газовом сотрудничестве, согласно которому Туркмения гарантировала России поставку в течение следующих 25-ти лет 2-х триллионов кубометров газа. Одновременно, сторонами был также подписан протокол… о прекращении действия между ними соглашения 1993 года о двойном гражданстве. Т.е., грубо говоря, «продвинутое» прагматичное российское руководство… тупо поменяло своих соотечественников на газ.
Формально, действие данного протокола не должно было распространяться на тех, кто имел российское гражданство до его подписания, а в реальности жителям Туркмении, имеющим двойное гражданство, предписали президентским указом определиться с гражданством в течение двух месяцев!? Если же учесть, что согласно туркменскому законодательству неграждане не имеют права на владение недвижимостью, то у русских в Туркмении был, прямо скажем, небольшой «выбор». Выбравших российское гражданство, при полном попустительстве со стороны России, лишали работы, жилья, социальной помощи и т.п., тех же, кто всё-таки умудрился сохранить двойное гражданство до настоящего времени, окончательно «добьют» в июле 2013 года, поскольку с этого времени билеты на международные авиарейсы будут продаваться только при предъявлении туркменского загранпаспорта нового образца, который лицам с двойным гражданством власти Туркмении просто не выдают. Остаётся только добавить, что вещание российских каналов, как и кабельного телевидения, в Туркмении запрещено, но российские чиновники по этому поводу предпочитают помалкивать. Впрочем, у российских соотечественников в Латвии и Эстонии положение ещё хуже, поскольку им даже местное гражданство не предлагают.
- Выступая на «правительственном часе» в Госдуме РФ 14 марта с.г. Сергей Лавров заявил, что «это позор современной Европы, это позор, в том числе Европейского союза, который принял Латвию, Эстонию и Литву в свои ряды в ситуации, когда по критериям членства в Евросоюзе они не проходили, в том числе с точки зрения отношения к правам человека и обеспечения прав национальных языковых меньшинств».
- Это наглядный пример наглого циничного политического лицемерия высокопоставленного российского чиновника в сочетании с вопиющей некомпетентностью в сфере «обеспечения прав национальных языковых меньшинств». Во-первых, Литва, в отличие от Латвии и Эстонии, предоставила гражданство всем своим жителям, но не потому, что её националистические власти так хорошо относится к русским, а потому, что они не могли не предоставить гражданство живущим в Литве полякам. Так что, русским Литвы в этом плане просто повезло, что они не оказались в одиночестве. Во-вторых, ситуация с негражданами в Латвии и Эстонии, это позор России, а не Европы или Евросоюза, поскольку все указанные неграждане являются только российскими соотечественниками, права которых Россия в лице таких чиновников, как Лавров и его подчинённые, защищать даже не собирается. Поэтому Лавров сознательно спекулирует таким расплывчато-неопределённым термином, как «национальные языковые меньшинства», словно речь идёт не исключительно о российских соотечественниках, а о массе каких-то непонятных мелких европейских народностей, которых в Латвии и Эстонии нещадно притесняют, а Европа не хочет их защищать. Налицо явная попытка переложить ответственность за решение проблемы российских соотечественников в указанных странах на Европу, которая, вполне естественно, не спешит работать за российских чиновников.
- Нынешний вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в своей статье «Внешняя политика России: лидером быть выгодно», опубликованной в «Российской газете» 29 февраля с.г. заявил, что «Русский вопрос» стоит в полный рост во многих частях света, и защита соотечественников — это прямая обязанность России, важнейший внешнеполитический приоритет, о котором я говорю уже более 20 лет, со времен начала моей работы в Конгрессе русских общин», он также подчеркнул, что «русский народ имеет право на воссоединение в рамках своего государства. Это государство называется - Россия, поэтому необходимо обеспечить русских людей по всему миру российским гражданством и правом на репатриацию по первому требованию».
- Это ещё один пример такого же наглого циничного политического лицемерия, как и со стороны Лаврова. Безусловно, он сказал в этом интервью очень много совершенно правильного, но… к реальной действительности это не имеет никакого отношения. Для того, чтобы это понять, достаточно обратить внимание на то, что это пишет официально зарегистрированный Центризбиркомом РФ уполномоченный представитель партии «Единая Россия»(!) ровно через 20 дней после того, как депутатская фракция той же «Единой России» в Госдуме 8 февраля с.г. отказалась проголосовать за проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», которым предусматривалось представление российским соотечественникам право приобретать гражданство РФ в упрощенном порядке, не отказываясь от другого, уже имеющегося гражданства!? Рогозин, что об этом не знает? Или он полагает, что об этом не знают те соотечественники, на которых рассчитана эта его пафосная лживая риторика?
19 ноября 2009 года, буквально накануне состоявшегося 1-2 декабря в Москве третьего Всемирного конгресса соотечественников, в котором приняли участие свыше 500 делегатов из 88 стран мира, в Ташкенте демонстративно варварски разрушили здание православной церкви Александра Невского, построенной в 1898 году по проекту известного российского архитектора Алексея Бенуа. В ночь с 21 на 22 ноября в Ташкенте был демонтирован и разрезан на части памятник Защитнику Родины, который изображал советского солдата, а заодно был уничтожен Парк Боевой Славы, демонтированы стоявшие на его территории бюсты узбекистанцев - Героев Советского Союза и убрана военная техника периода Великой Отечественной войны. 24 ноября в Ташкенте было снесено построенное в 1930-х годах четырехэтажное здание, выстоявшее даже во время известного землетрясения 1966 года, разрушившего, практически, весь город, и использовавшееся с 2002 года в качестве гостиницы.
В этот же период на центральном сквере Ташкента были вырублены сотни вековых платанов, дубов, каштанов, ясеней, посаженных еще в 80-е годы 19 века( ! ) по инициативе генерал-губернатора Туркестана Михаила Черняева. Иначе, как зачисткой узбекистанской истории от российского и советского прошлого, такие действия местных властей назвать сложно. А делегация российских соотечественников Узбекистана по «рекомендации» узбекистанских властей… «воздержалась» от участия в работе указанного Конгресса. И никто из «защитничков» российской истории и соотечественников, Рогозин и Лавров в том числе, по этому поводу даже не пикнул. Не говоря уже о бывшем в то время главой Россотрудничества и специальным представителем Президента РФ по связям с государствами-участниками СНГ Ф. Мухаметшине, который в период с июня 2003 по октябрь 2008 года занимал должность посла РФ в Узбекистане, выстраивая «тёплые, дружеские» отношения, которые и дали такой «замечательный» итоговый результат.
Увы, но такое пренебрежительное отношение к соотечественникам свойственно не только Лаврову с Рогозиным либо Мухаметшину.
- Кому ещё?
- Например, снова «отметился» нынешний руководитель Россотрудничества Константин Косачев, который в эксклюзивном интервью МТРК «Мир» под названием «России в мире сознательно придают негативный образ», заявил, что «Россотрудничество не является каким-то скрытым агентом влияния России за рубежом, и я бы задачу, стоящую перед агентством, сформулировал бы шире: это продвижение правильного образа России за рубежом». И далее, во всём его объёмном интервью, вы вообще не найдёте такого слова, как «соотечественники»!? А это означает, что, по мнению Косачёва, ни отношение России к своим соотечественникам, ни сами российские соотечественники к формированию образа России за рубежом никакого отношения абсолютно не имеют. Вот вам и «важнейший внешнеполитический приоритет»!
Вполне естественно, что Косачёв в данном интервью затрагивает такой фактор, «как общественное мнение. Это народы этих стран, которые формируют подходы политиков, сидящих в парламенте, которые в свою очередь, формируют подходы людей, выписывающих внешнеполитическую стратегию» и даже подчёркивает необходимость работы «с общественным мнением соответствующих стран, разъяснение наших мотиваций…», причём обращает особое внимание, что «это должно транслироваться вовне не только на уровне официальных каналов, официальной дипломатии, но и на уровне народной, общественной дипломатии неправительственных организаций, средств массовой информации, культурных, образовательных учреждений, всего того, чем в конечном итоге призвано заниматься наше агентство». Но, как видите и в этом перечне соотечественники не упоминаются ни в каком ракурсе. Т.е., среди задач, которыми «в конечном итоге призвано заниматься» Россотрудничество, Косачёв соотечественников и их организации в упор не видит. Такое впечатление, что глава ведомства за полтора месяца, прошедшие после его назначения, даже не удосужился прочитать полное название организации, которую он возглавляет в настоящее время.
Представительница партии «Справедливая Россия», заместитель главы парламентского комитета по делам СНГ Татьяна Москалькова, сначала дала российскому информационному агентству «Новый Регион» предварительное согласие на интервью, но, увидев по количеству и характеру вопросов, что вместо бесплатной PR-кампании на сайте одного из популярнейших российских агентств предстоит серьёзный разговор, в том числе, с зарубежными соотечественниками, вообще отказалась отвечать на вопросы читателей, сославшись на … «занятость»(). Впрочем, для неё это не ново, - 17 июня 2010 года в Киеве во время её встречи с представителями организаций российских соотечественников, те, кто задавал «неудобные» вопросы не услышали от неё не только ответов, но даже обещания их получить хоть когда-нибудь. Перечислять конкретные фамилии можно долго, но суть от этого не меняется, - все слова российских чиновников о «защите прав соотечественников» разительно расходятся с их конкретными реальными делами.
- Может, это происходит вследствие того, что на Украине, например, организации российских соотечественников не имеют особого влияния на политическую жизнь страны и, говоря словами Косачёва, на «людей, выписывающих внешнеполитическую стратегию». Украинский политолог Ростислав Ищенко, например, считает, что «в основном это вина русских на Украине, которые за двадцать лет склок и взаимных предательств так и не сподобились организовать политическую силу, с которой можно работать, которой можно верить, с которой можно договариваться. С кем Путин должен садиться за стол: со мной, с Вами, с Лузаном, с Шуровым, со Свистуновым? А кто мы такие, чтобы претендовать на время и внимание президента сверхдержавы. Что мы можем ему предложить? Денег попросить? Так Россия здесь и так регулярно (каждый год) закапывает миллионы. И те, кто эти миллионы разворовывает потом её же упрекают в том, что она не тем и не так эти деньги предоставляла. Я уже говорил: если мы сможем продемонстрировать, что мы представляем силу, с нами будут разговаривать все и все к нам будут прислушиваться. Как прислушиваются в мире к Путину, хоть и не любят. Если же мы будем просто ждать, когда же Владимир Владимирович вспомнит о том, какие мы хорошие, честные и красивые ребята и поможет нам освободиться от нацистской шушеры, то это не произойдёт никогда, потому что Владимир Владимирович просто не узнает о нашем существовании - не тот масштаб».
- В этом суждении смешаны в одну кучу ряд стандартных пропагандистских штампов московских «радетелей соотечественников». Во-первых, определение формата встречи. Ведь, например, любой из нас, встречается со своими родственниками не вследствие их должностей и социального положения, а просто вследствие того, что они родственники. Точно так же, во время первого же визита на Украину осенью 2008 года король Швеции Карл XVI Густав и королева Сильвия посчитали своим долгом посетить село Змиевку Херсонской области, где в настоящее время проживает всего около 200(!) потомков шведов, переселившихся в эти края ещё в 1782 году и королевскую чету при этом абсолютно не волновал не тот «масштаб» сугубо деревенской встречи с абсолютно рядовыми людьми. Для них было важно то, что эти люди до сих пор считают себя потомками шведов.
А какой, простите, «масштаб» нужен Путину для встречи с представителями миллионов соотечественников на Украине? Того, что они десятилетиями сохраняют свою русскую идентичность, несмотря на колоссальное давление украинских властей, включая нынешнюю, и ведут активную агитационную работу за теснейший союз с Россией, этого мало? Или встреча Медведева во время его визита в Киев в 2010 году со студентами университета «масштабнее» встречи с руководителями всеукраинских русских организаций, от которой он отказался? Нежелание встречаться со своими соотечественниками доходит до абсурда, - ранее назначенное на 21 апреля с.г. заседание членов Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников перенесли на 28, чтобы эти «члены» не мозолили глаза приехавшему в Киев на торжественные мероприятия, посвященные 150-летию со дня рождения Петра Столыпина, заместителю руководителя Россотрудничества Игорю Морозову!? Для него, это тоже не тот «масштаб»?
Во-вторых, невозможно ни на Украине, ни в любой другой стране, и это подтверждает практика, создать серьёзную пророссийскую политическую силу без, хотя бы, информационного признания этой силы со стороны той же официальной России, а такое признание на Украине есть только у одной партии – партии Регионов. Можно сколько угодно иронизировать над тремя местами в парламенте Крыма «Русского единства», но когда накануне выборов было устроено колоссальное пропагандистское шоу с участием депутатов Госдумы РФ в пользу его конкурентов – Партии регионов, то итоги выборов сразу стали понятными, поскольку крымский обыватель, не особо разбирающийся в тонкостях политических интриг, просто не мог не поддаться такой мощной пропагандистской обработке с участием известных в Крыму депутатов российской Государственной Думы, которая дала весьма чёткую направленность российскоориентированным избирателям Крыма, кто в действительности представляет интересы России в Крыму и за кого, соответственно, необходимо голосовать. Более того, представитель Комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству В. Мединский во время этого шоу прямо заявил, что «мы верили в мудрость украинского народа и неизбежность победы Партии регионов. И кому сегодня, как не нам, «Единой России», желать вам, Партии регионов, победы»!?
В-третьих, что касается «закапывания миллионов», то, полагаю, что российские чиновники, в отличие от Буратино, находят им гораздо лучшее применение в своих собственных личных интересах и лучшее доказательство этому абсолютная непрозрачность финансирования МИДом общественных(!) организаций. По-прежнему абсолютно убеждён в том, что тому, кто не ворует, скрывать нечего. В 2010 году руководитель украинского представительства Россотрудничества Константин Воробьёв в интервью украинскому еженедельнику «2000» заявил: «именно над этим мы сейчас и работаем - над обеспечением прозрачности. В любом случае гарантирую: если заявка на тот или иной проект придет от двух-трех организаций, я найду деньги. Это довольно легко. Здесь много российских бизнес-структур, которым нужна помощь посольства в налаживании связей, в поиске партнеров. Они тут как котята слепые!» И что за эти полтора года что-то поменялось? Причём, обратите внимание, это сказал тот же чиновник в том же интервью, в котором на вопрос по поводу оправдания его «подшефными соотечественниками» фашистских холуёв, стрелявших в спину советским солдатам, ничтоже сумняшеся заявил: «кто кому стрелял в спину», я не в курсе — я здесь недавно»!? Т.е., - где деньги взять, он знает, хоть и «недавно», а в отношении идеологических вопросов, он «не в курсе».
Судя по молчанию К. Воробьёва в отношении того, что тот же Колесниченко проголосовал за празднование на Украине юбилея очередного фашистского холуя, глазки у этого российского «слепого котёнка» за прошедшие полтора года так и не прорезались и он «не в курсе» происходящих на Украине событий до сих пор. Вот поэтому и финансируется всякая двуличная мерзость, которая, получая российские деньги, заявляет в интервью СМИ, что Россия её вообще не интересует. Было бы честнее и целесообразнее вообще прекратить всякое финансирование, тогда сразу стало бы понятно, кто работает искренне, а кто за деньги. Но этого не будет, поскольку российскими чиновники сами себя обделять не намерены.
В-четвёртых, не понимаю, в чём заключается «вина русских на Украине»!? В том, что они не хотят иметь ничего общего с навязываемыми им российскими чиновниками руководителями типа Колесниченко и ему подобными героизаторами фашистских холуёв!? Или в том, что российское высшее руководство постоянно поддерживает тех, кто выступает за лишение русских на Украине родного языка, исторической памяти и Православия, как духовного стержня?
В-пятых, политическая партия «Конгресс русских общин» была основана уже упоминавшимся Рогозиным в 1992 году, причём на учредительном съезде приоритетной задачей партии была обозначена защита русских граждан в СНГ. Лично Рогозин за это время сделал весьма успешную политическую и государственную карьеру, насколько же ухудшилось за это же время положение «русских граждан в СНГ» в результате «успешного» выполнения «приоритетной задачи партии» Рогозина тоже понятно.
В 1996 году учреждён Институт стран СНГ и его бессменному директору Константину Затулину, депутату Государственной Думы РФ I, IV, V созывов, на карьеру тоже грех жаловаться. В институте, главной целью которого является «определение и научное обеспечение российских интересов на территории бывшего СССР», на постоянной основе работают 20 специалистов-экспертов, в числе которых 3 доктора и 10 кандидатов наук в различных областях.
В 2005 году создан Институт Русского зарубежья, как указано на его сайте: «с целью совершенствования исследовательской, информационно-аналитической, экспертной и организационной работы государственных и общественных структур Российской Федерации с российскими соотечественниками за рубежом»!? Кроме того, «институт поддерживает прочные связи с общественными организациями зарубежных российских соотечественников, активно сотрудничает с государственными структурами Российской Федерации, курирующими работу с российскими соотечественниками за рубежом», а также «на регулярной основе проводит научно-практические конференции, экспертные круглые столы, другие общественно-значимые мероприятия, посвященные проблемам положения русского и русскоязычного населения в ближнем и дальнем зарубежье, общественно-политическим процессам на пространстве СНГ и Балтии»! И что все эти организации, не считая десятков более мелких, но не менее щедро финансируемых фондов и фондиков, вместе с МИДом и Россотрудничеством (которому, кстати, уже 87 лет!) за двадцать лет не смогли найти среди миллионов(!) проживающих на Украине российских соотечественников, хотя бы, пару-тройку человек, «с которыми можно работать, которым можно верить, с которыми можно договариваться»!? Или непонятно, что «двадцать лет склок и взаимных предательств» среди российских соотечественников, и не только на Украине, как раз и инспирируются российскими чиновниками, которым в этой мутной общественной среде, легче ловить свою индивидуальную рыбку?
- Т.е., Чаленко прав, говоря в отношении представителей «российских правительственных организаций, работающих на Украине», что «больших прохиндеев, бюрократов, кретинов и идиотов трудно сыскать»?
- Безусловно, сказано жёстко и оскорбительно, но, вместе с тем, как можно назвать чиновников, типа Зурабова, который годами тупо не отвечает на направленные ему письма и обращения от организаций соотечественников, будучи абсолютно уверенным в своей безнаказанности? Кстати, пресс-секретарь Житомирской областной организации «Русское содружество», не дождавшись ответа от Зурабова на своё обращение от 28 декабря 2011 года(!), с просьбой «принять установленные законодательством Украины меры для принуждения Посла РФ в Украине Зурабова М.Ю. к предоставлению ответа»!? Это надо доводить ситуацию до такого позора? А ведь такой пример может стать «заразительным» и для остальных лиц и организаций, которые годами безуспешно ждут ответа от российского посольства на свои обращения.
А как воспринимать того же К. Воробьёва, который приехал работать в страну, даже не удосужившись ознакомиться, хотя бы поверхностно, с её историей? О крымском консуле Владимире Андрееве, открыто заявляющем, что он ведёт на соотечественников «чёрные списки» и говорить нечего. Не лучше был и львовский консул Евгений Гузеев, который, проработав во Львове пять с половиной лет, не смог дать внятные разъяснения корреспонденту УНИАН по поводу своего же заявления о том, что украинский язык во Львов принесли большевики «в 40-м году, когда пришла Красная армия»!? Знаменитый советский разведчик Евгений Березняк, который во время Великой Отечественной войны спас Краков от разрушения немцами, работал во Львове заведующим отделом народного образования и рассказал в интервью украинской газете «Сегодня»: «Когда я в 1939 году приехал во Львов, то во Львове было три украинских школы: одна гимназия и две начальные школы. А еще было 14 еврейских и почти 80 польских. Я сделал все, что мог, чтобы через два года во Львове появилось около 80 украинских школ»! Это вполне согласуется с данными переписи населения от 09 декабря 1931 года, согласно которым национальный состав населения Львова в соответствии с его разговорным языком выглядел следующим образом, - поляков - 198 212 человек или 63,5%, евреев - 75 316 человек или 24,1%, украинцев - 24 245 человек или 7,8%, русинов - 10 892 человек или 3,5%, прочих - 3 566 человек или 1,1%. На фоне незнания таких элементарных данных, развенчивающих миф о Львове, как «исконно украинском городе» и наглядно показывающих на каких языках действительно разговаривали во Львове до прихода большевиков, уже не удивляет убеждённость Гузеева после пяти с половиной лет пребывания во Львове, что Красная армия пришла в этот западноукраинский город «в 40-м году»!? Так что, представителям «российских правительственных организаций, работающих на Украине» лучше молчать, так же, как и их ставленникам из числа подопечных «профессиональных русских». Они так гораздо умнее выглядят.
- По мнению Чаленко: «за такой порядок вещей украинские национал-патриоты и должны приплачивать «пятой колонне».
- Безусловно, поскольку «профессиональные русские» весьма активно и на протяжении длительного времени способствуют продвижению идей «украинских национал-патриотов» в русскоязычные массы, причём, гораздо успешнее, нежели сами «национал-патриоты». В 2009 году Всеукраинский координационный совет организаций российских соотечественников признал «соответствующей целям и задачам работы КСОРС» опубликованную в украинских СМИ статью Колесниченко, в которой фашистские пособники из числа, так называемых, «воинов» Украинской повстанческой армии названы «героями Украины», а сама Украина – правопреемницей петлюровской Украинской Народной Республики, зато отказался принять резолюцию, поддерживающую заявление Антифашистского комитета Украины от 17 декабря 2008 года «Об осуждении любых попыток реабилитации пособников фашизма и неонацизма» и осуждающую принятое 25 декабря 2008 года Верховной Радой Украины решение о празднования 100-летия со дня рождения С. Бандеры на всеукраинском уровне!? В ноябре 2011 года конференция ВКСОРС поддержалa проект закона «О принципах государственной языковой политики» № 9073 от 26 августа 2011 года Кивалова - Колесниченко, который ликвидирует статус русского языка, как языка межнационального общения на Украине. А сейчас большинство «профессиональных русских» и их российских покровителей тупо молчат по поводу единодушного голосования депутатов ВРУ от партии Регионов, включая «главного российского соотечественника Украины» Колесниченко, за празднование юбилея очередного фашистского холуя, митрополита униатов Слипого, благословившего создание дивизии СС «Галичина» и служившего молебны во славу Гитлера.
- Многие руководители пророссийских организаций, участвующих в системе ВКСОРС, объясняют свою позицию нежеланием обострять отношения.
- В таком случае, и прислуживание Гитлеру различного рода фашистских холуёв можно объяснить исключительно толерантным отношением к новой власти! Надо называть вещи своими именами, - поддержка героизации фашистских прихвостней, это предательство памяти наших отцов и дедов, сражавшихся с фашистской чумой, какими бы мотивами при этом эти горе-«руководители» не прикрывались. Трусливой молчанкой по поводу празднования юбилея униата Слипого с формулировкой «учитывая заслуги Патриарха Иосифа Слипого перед Украиной, весомый личный вклад в развитие национальной идентичности и духовности украинского народа, многолетний самоотверженный труд ради украинского народа» и выводом, что «120-летие со дня рождения Патриарха Иосифа Слипого является важными для патриотического воспитания граждан и повышения духовности украинского народа» члены ВКСОРС логично завершили свою трансформацию в иуд своего народа.
И напрасно Чаленко полагает, что они способны только «наложить в штаны от перепугу». Последовательно предав память своих отцов и дедов, родной язык и православную веру, приняв в качестве образца «духовности украинского народа» представителя униатской церкви, искусственно созданной Ватиканом для насильного уничтожения Православия на Украине, они с той же «высочайшей степенью толерантности» уже сейчас полностью готовы к прислуживанию тем же «украинским национал-патриотам», а, если от них этого потребуют, то и с оружием в руках против тех своих соотечественников, которые не примут такого перерождения. История русского народа знает достаточно много таких фактов.
- Русская община Полтавской области в письме за подписью её председателя Виктора Шестакова обратилась к руководству Украины с требованием «прекратить поддержку любых проявлений украинского радикального национализма; прекратить практику поддержки коллаборантов и исторических фальсификаторов, способствовать развитию и популяризации объективной истории всей современной Украины, а не лишь одной из ее частей».
- Да, и сделала это в свойственной «профессиональным русским» манере, категорично осудив принятие постановление о праздновании юбилея Слипого в общем, но… ни словом не отметив своего отношения к голосованию за это постановление Колесниченко, поскольку Шестаков является членом ВКСОРС, возглавляемого тем же Колесниченко!? Такая, знаете трусливо-подленькая писулька, граничащая с шизоидальным раздвоением сознания, - с одной стороны, мы постановление, конечно, осуждаем, и о том, какие мы «принципиальные», непременно раструбим всему свету, но вот о нашем начальнике Колесниченко, за него проголосовавшем, мы ничего плохого сказать не можем, поскольку, для нас он, по-прежнему, достойный подражания идеал «православного антифашиста». Кстати, тот же Шестаков в 2009 году проголосовал против принятия резолюции, осуждающей решение ВРУ о праздновании 100-летия со дня рождения С. Бандеры на всеукраинском уровне. К тому же, как обычно, эти «профессиональные русские» даже не поняли, что сами написали, поскольку требование «способствовать развитию и популяризации объективной истории всей современной Украины, а не лишь одной из ее частей», по сути дела означает, что по их мнению процесс героизации всех этих профашистских ублюдков является «развитием и популяризацией объективной истории» Западной Украины!?
В этом плане, совсем по другому звучит заявление председателя Совета Сумской областной общественной организации «Русский культурный центр» и регионального координатора ВКСОРС по Сумской области Сергея Бобырева, который обращается непосредственно к Колесниченко и, констатируя, что его «любовь к коллаборационистам может вызвать только одно отношение – гадливое презрение», абсолютно справедливо заявляет, что «для честных людей, связавших свою судьбу с Русским Делом, работать под Вашим началом далее недопустимо». А затем, «от лица нашей областной общественной организации и от себя лично» Бобырев вполне логично выражает Колесниченко «недоверие, как избранному руководителю ВКСОРС» и предлагает «коллегам по ВКСОРС выразить к политическому поведению» Колесниченко «своё отношение». Правда, остальные «коллеги» Колесниченко пока помалкивают.
- Вы имеете в виду членов ВКСОРС?
- Не только. Колесниченко является членом президиума международного правозащитного движения «Мир без нацизма», которое возглавляет российский сенатор Борис Шпигель. Если последний молчит, следовательно, он солидарен с Колесниченко и его однопартийцами в вопросе «антифашистской направленности» празднования юбилея Слипого, так же как и остальные коллеги Колесниченко по этому движению. Членом совета возглавляемой Колесниченко «Русскоязычной Украины» является директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. Видимо, в отличие от Бобырева, у Корнилова «любовь к коллаборационистам» Колесниченко «гадливое презрение» не вызывает. Видимо, он также не согласен и со словами Бобырева, что «для честных людей, связавших свою судьбу с Русским Делом, работать под Вашим началом далее недопустимо».
- А члены ВКСОРС прислушаются к Бобыреву?
- Полагаю, что всё постараются «спустить на тормозах». В 2010 году на заседании Восточного КСОРС было принято совместное заявление руководителей общественных организаций Востока Украины, в котором в отношении нынешних заместителя председателя и ответственного секретаря Всеукраинского КСОРС было сказано следующее: «Со стороны С.Г. Проваторова и А.В. Прокопенко и ранее допускались, и продолжают допускаться различные действия, ставящие под удар авторитет, общественные и личные интересы активистов русских организаций на местах. При этом Сергей Германович и Александр Витальевич выступают не от себя лично, а от имени авторитетной организации соотечественников, следовательно, их позиция и действия воспринимаются многими именно исходя из их общественного статуса». В объективности этой оценки сомневаться не приходится, поскольку подписавший заявление председатель президиума Восточного КСОРС Александр Акентьев является руководителем организации, входящей в состав «Русского содружества», которым также руководят вышеуказанные «деятели». А в 2011 Проваторов уже вручал Акентьеву, «в знак признания общественных трудов на пользу Отечества и русского народа», Благодарственную грамоту от имени редакционной коллегии «Газеты для соотечественников «Русская Правда» и всеукраинского объединения «Русское Содружество»!? В среде «профессиональных русских» известная пословица, - милые бранятся, только тешатся, весьма актуальна.
Во всяком случае, в повестке дня заседания ВКСОРС на 28 апреля нет вопросов ни по Колесниченко, ни по Бобыреву, ни даже по Слипому. Скорее всего, никто никаких вопросов даже задавать не будет. Самые «смелые» члены ВКСОРС эти заседания, как правило, вообще игнорируют, а собираются на заседания, в основном, самые трусливые и беспринципные, без права своего мнения и голоса, которые, как говорится, боятся даже своей тени в ясный день. Украина в этом плане стоит особняком, поскольку такого количества настолько бесхребетных «соотечественников», пожалуй, нет нигде. Хуже всего в данном случае Бобыреву, который молчать уже не может, поскольку ему, после того, что он высказал, оставаться в ВКСОРС под руководством Колесниченко означает потерю уважения к себе навсегда.
- Может в этом и заключается провал русского движения на Украине и отсутствие авторитетной и влиятельной политической силы, защищающей права русских?
- Не только. Любая партия либо общественная организация максимально использует всякую возможность для рекламы своей работы, чтобы показать свою значимость, привлечь новых членов, заинтересовать их многообразием аспектов своей деятельности. На Украине всё происходит с точностью до наоборот.
В настоящее время, с 22 по 26 апреля в Москве проходит международный молодежный форум посвященный 200-летию победы России в Отечественной войне 1812 года «И вечной памятью Двенадцатого года», в котором принимают участие более 100 человек из разных стран в возрасте от 18 до 28 лет. Согласно положению, отбор участников должен был проходить в два этапа. В других странах, это действительно было. А кто и в результате какого «отбора» поехал от Украины, - секрет!?
В этом году также планируется провести учебно-образовательные поездки по историческим местам России под общим названием «Здравствуй, Россия!» в рамках объявленного президентом РФ Года российской истории. По маршруту Москва-Смоленск-Москва должны проехать 658 соотечественников из 11 стран ближнего зарубежья, а по маршруту Санкт-Петербург, его окрестности и Великий Новгород - 842 соотечественника из 30 стран ближнего и дальнего зарубежья. А кто и в результате какого «отбора» поедет от Украины, - секрет!?
И эта глубоко укоренившаяся традиция имеет уже давнюю историю, например, 4-5 июня 2009 года в Москве прошла конференция «успешных соотечественников», на которой присутствовало около 60 таковых из 44 стран мира. О высоком статусе этого мероприятия можно было судить по приветствию его участникам от главы МИД С. Лаврова, а также по личному присутствию и выступлению на мероприятии его заместителя А. Грушко и других высокопоставленных должностных лиц. Но фамилий «успешных соотечественников» найти невозможно!? Видимо, по мнению МИДа, ни россиянам, ни их соотечественникам за рубежом знать, кто из них является успешным, не положено. По каким критериям определялась «успешность» соотечественников, и каким образом они на эту конференцию попали, тоже тайна за семью печатями!?
И какой же стимул, особенно для молодёжи, участвовать в таком «движении»? Поэтому, её там и, практически, нет. А без этого русское движение не просто стареет, но и потихоньку превращается, особенно посредством всяких «ксорксов» и «реестров», в некую закрытую сектантскую организацию, деятельность которой, кроме её участников, более никого не интересует.
- А почему такая секретность?
- Да потому, что если называть фамилии, то вопросов будет ещё больше! Например, в июле 2009 года в Москве Россотрудничеством совместно с радиостанцией «Голос России» была проведена Школа молодых лидеров СНГ. В течение недели 26 активистов, отобранных из 400(!) подавших заявки кандидатов, участвовали в тренингах по управлению некоммерческими организациями, социальному проектированию и налаживанию связей с общественностью, встречались с российскими сенаторами, депутатами, представителями исполнительной власти. Для участия в этом действительно полезном для обучения молодых активистов мероприятии от Украины отобрали… члена правления международной общественной организации «Европейский молодежный парламент - Украина» 19-летнюю сумчанку Екатерину Кондрунину!? В настоящее время выпускница Украинской академии банковского дела учится в Hanken School of Economics в Хельсинки, куда попала отнюдь не по протекции МИДа или Россотрудничества. Вот и возникает «интересный» вопрос, - а для чего российские государственные структуры так тщательно готовят молодые кадры, которые не просто никакого отношения к организациям российских соотечественников не имеют, а занимаются евроинтеграцией Украины в пику России!?
Понятно, что при таком подходе, рассчитывать на приток молодёжи в организации российских соотечественников явно не приходится. Но, ведь это не только на Украине. По словам главного редактора информационного портала русской общины Латвии (baltijalv.lv), Сергея Малаховского: «…еще два-три поколения, и о русских в Латвии или в Эстонии можно будет забыть как о русских. Нет, не все так плохо - большинство русскоязычных людей нашло себе место в современном обществе, или, если угодно, отвоевало его. Но произошло это не с помощью, а, скорее, вопреки официальной российской политике. Поэтому сейчас России придется прилагать немалые усилия, чтобы вернуть своих соотечественников в культурное, историческое и державное пространство государственной политики». Только вот этих «усилий», что-то совсем не заметно. Такое впечатление, что большинство российских чиновников такое положение вполне устраивает.
- Т.е., прогноз о будущем русского движения на Украине по-прежнему неутешительный?
- Более, чем. По словам Дмитрия Медведева: «крайне необходимо, чтобы наши молодые соотечественники лучше понимали, что происходит в России, чтобы они могли не просто знать, что делается в нашей стране, но, если говорить прямо и, может быть, немножко пафосно, гордиться этим». Но при таком отношении к соотечественникам, на это вряд ли приходится рассчитывать. Украинская молодёжь, в частности, прекрасно отдаёт себе отчёт, что в нынешней ситуации российскоориентированный человек на Украине карьеры не сделает в любой сфере даже в Крыму, что нагляднее всего показали последние выборы в органы местной власти, в результате которых у антирусской партии Регионов 80 мест из 100 в крымском парламенте! Более того, за последние 20 лет выросло поколение исключительно и потомственно русскоязычной молодёжи, которое абсолютно не отождествляет себя с Россией, даже имея там близких родственников! Для них Россия, это такое же соседнее государство, как Беларусь, Польша, Венгрия и т.п. Нельзя сказать, что для многих из них в процессе отчуждения от России точка бифуркации пройдена, но без кардинального изменения принципов работы с соотечественниками и перехода от деклараций к конкретным делам, Россия через 15-20 лет может забыть о такой категории, как российский соотечественник на Украине.
Я хорошо помню, хотя и был тогда маленьким, 1991 год и настроения, царившие в то время на Украине. Придавленные экономическими проблемами и ослепленные гордыней, мы легко поддались на прозападную антирусскую пропаганду – дали себя убедить, что все наши беды из-за России, якобы угнетающей плодородную и самодостаточную Украину. Что стоит нам отсоединиться и стать «незалежными», как все проблемы быстро будут решены. Размеры эпидемии приобрело умственное помешательство, симптомами которого была болезненно-инфантильная вера в то, что нам «за просто так» будут помогать канадские и американские «украинцы» за наше движение в «цивилизованный мир».
С тех пор прошло 20 лет... Сейчас я с ужасом вспоминаю те настроения, видя результаты вожделенной «незалежности» и 20-летней «евроинтеграции». Возьмём для примера только один общеизвестный факт. В 1992 году на Украине проживало 52 млн. чел. Сейчас 45 млн. чел. Я даже не учитываю тех «заробитчан», общим числом 6-7 млн. лишь числятся проживающими на Украине, но входят в эти 45 миллионов. Итак, за 20 лет либерального эксперимента Украина доинтегрировалась до потери 7 млн. чел. Это 14% от всего населения! Средние ежегодные потери составляют, таким образом, 350 тыс. чел. Следовательно, в день вымирает в среднем более 900 человек. То есть каждые полторы минуты на одного человека становится меньше! Особо подчеркну, что это не просто умершие, а разница между родившимися и умершими, т.е. чистые потери населения. И что же? Слышим ли мы от власти о том вырождении, которое происходит под лозунгом «евроинтеграции»? Никто из них в упор не желает признавать чудовищное уничтожение населения. Всё ограничивается упоминанием о каком-то неопределенном «демографическом кризисе». При этом курс на «евроинтеграцию» объявляется приоритетным, а факт вырождения самой Европы замалчивается. Значит, мы сами должны напоминать об этом.
Для сравнения возьмем сталинское 20-летие. В 1930 г. население УССР было 29,6 млн. чел., в 1950 г. – 36,8 млн. чел. И это при огромных потерях в Великой Отечественной войне – около 8 млн. чел. Правда, нужно учесть, что население УССР в 1950 г. пополнилось населением присоединенных в 1939, 1940, 1945 гг. территорий – Галичины, Бесарабии и Закарпатья (см. карту), т.е. 8-9 млн. чел. Еще из состава УССР в 1940 г. вышла Молдавская ССР (занимающая территорию примерно нынешнего Приднестровья), войдя в образованную на территории присоединенной Бессарабии новую Молдавскую ССР. Крым тогда еще в УССР не входил. Таким образом, потери и прирост за счёт расширения территорий Украины практически компенсируют друг друга. Итого получаем: чистый прирост в 6-7 млн. чел., т.е. по меньшей мере +20%, несмотря на голод 1932-1933 и 1946-1947 гг.
Посмотрим на последнее советское 20-летие, когда уже не было никаких катаклизмов, а границы УССР были неизменны и совпадали с современными. В 1970 г. – 47,1 млн. чел., в 1990 г. – 51,8 млн. чел., т.е. прирост 4,7 млн. чел., или +10%.
То же, что случилось после 1991 года, иначе как либеральным геноцидом не назовешь. За 20 лет «независимости» вымерло 7 млн. чел., т.е. 14% всего населения! А ведь нам говорят, что «украинский народ» веками стремился к обретению независимости от остальной России. И что же получается: обретя ее, он тут же начал стремительно вымирать. Так может, не так уж и стремился? Или нет никакого отдельного от остальной России народа? Или это вовсе не независимость? Я думаю, что все вместе. Украина уже скатилась по населению на уровень начала 1960-х. И падение продолжается. Ибо в 1991 году мы потеряли свою страну.
Давайте сопоставим потери населения за последние 10 лет на Украине и в остальной России. А то у нас хватает любителей противопоставлять «цивилизованную европейскую демократию» на Украине российскому «путинскому режиму». Итак, население Украины http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/ds/nas_rik/nas_r/nas_rik_r.html: 2001 г. – 48,9 млн. чел., 2011 – 45,8 млн. чел., т.е. потери 6,3%. Население России: 2001 г. – 145,5 млн. чел., 2011 – 142,9 млн. чел. Конечно, нужно учесть миграцию в Россию за эти 10 лет. Она составила 2,0 млн. чел. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/migr2.xls Таким образом, без учета миграции потери составляют 4,6 млн. чел., т.е. 3,2%.
Что касается данных о миграции с Украины за эти 10 лет, то я их не нашел, хотя ясно, что какая-то часть населения уехала навсегда. Если на сайте Укрстата хоть что-нибудь можно найти, попробуйте это сделать самостоятельно: http://www.ukrstat.gov.ua/ Я в этой бесструктурной куче не ориентируюсь. Знаю только одно: если из страны бегут, то дела в ней плохи. А если в страну приезжают, то, значит, не так уж всё в ней плохо. И изменение численности населения говорит само за себя: за последние 10 лет суммарные потери населения в России в 3,5 раза меньше, чем на Украине (1,8% против 6,3%). Отбрасывая миграцию в Россию, получаем разницу в 2 раза (3,2% против 6,3%). Эти данные говорят о том, что разрушение нашего государства обернулось катастрофой, причем более страшной для Украины, чем для России.
Для полноты картины вот графики изменения населения.
На них наглядно видно, чем отличается укрепление государства от бездумной и оголтелой «евроинтеграции». И почему всякие либеральные «правозащитники» и «независимые журналисты» так нападают на Россию, ненавидя «эту страну». Какая бы она ни была, это наша страна, и она будет такой, какой мы ее создадим. А создадим так, как будем ее любить. Вместе с ее окраинами, пока еще оторванными от нее.
Из хороших новостей можно отметить, что за прошедший год у населения Украины наметилась тенденция к протрезвлению в отношении вопроса о нашей «европейскости» с 46% до 38% http://news.zn.ua/POLITICS/otnoshenie_ukraintsev_k_evrointegratsii_za_god_stalo_bolee_prohladnym-90142.html А союз с Россией и Белоруссией поддерживает заметно больше граждан, чем с ЕС: 55% против 40% http://korrespondent.net/ukraine/politics/1331414-kmis-sredi-ukraincev-bolshe-storonnikov-soyuza-s-rossiej-i-belarusyu-chem-vstupleniya-v-es
Мы обязательно воссоединимся! Это наш долг перед предками и перед потомками! Это наша судьба – навеки с Россией!
Евгений Чернышев, Донецк http://vk.com/id49481171 член Союза граждан Украины http://www.ungu.org
С согласия автора редакцией внесены незначительные стилистические изменения.
(оценка подходов и инициатив Круглого стола 20.04.12)
Основные смыслы Совместного круглого стола Института Экономики РАН и Секретариата ОДКБ 20.04.2012 по теме: «Тенденции развития военно-политической обстановки в Евразийском регионе и концепция развития системы коллективной безопасности ОДКБ» со стратегической высоты оценок сводятся к следующему:
Внешние аспекты.
1. США рассматривают Евразию как регион, который в потенциале, с опорой на Россию, может стать новой Сверхдержавой.
Это приведет к растаскиванию усилий США на два фронта: против Китая и против Евразийского Союза. Сейчас же политика США направлена лишь на недопущение перехода в статус сверхдержавы одной КНР. США записали Китай и Иран в потенциальные противники и готовы к жестким действиям. Ключевым союзником США в сдерживании Китая выступает Индия. У США с Россией де-факто выстроены элементы военно-союзнических отношений. По образцу «Лэнд-Лиза» строится тыловое обеспечение действий НАТО в Афганистане. В отношении общих угроз радикального ислама (афганские талибы) согласованные действия НАТО и стран-членов ОДКБ могли бы стать предметом концепции коллективной безопасности в регионе Евразии. (Из выступления директора Института США и Канады РАН Рогова С.М.).
2. Китай рассматривает регион Евразии как свой стратегический тыл. Ибо тыл – это там, где находятся запасы сырья и топлива, где ведется первый передел промышленности и развернута конструкторская база. Это то, на что можно опереться, куда можно отойти. Но и то, что нужно охранять от дестабилизации и разграбления врагами. Поэтому НОАК готовится к решению задач охраны тыла и, главное, сухопутных путей подачи сырья и топлива на китайскую фабрику XXI века. Основные битвы финансово-экономической войны Китай ведет со США. Это определяется тем, что к началу XXI века завершается американский цикл накопления капитала и начинается азиатский цикл, база которого – Китай. Главный интерес КНР в Евразийском регионе – это избежать ситуации войны с США на два фронта. Россия и другие страны-члены ОДКБ могли бы строить отношения с Китаем на основе этики наших не западныхцивилизаций. Функцией же ОДКБ может стать отсутствующая в механизмах стратегического взаимодействия с КНР сфера. А именно: планирование совместных не боевых операций «кровного союза» народов не западных цивилизаций в финансово-экономической войне Евразийского Союза и КНР с Западом и другими политико-экономическими субъектами (валютными зонами), порожденными мировым финансовым кризисом. (Из выступления заместителя директора ИРКСВ Девятова А.П.).
Внутренние аспекты. На фоне конкуренции бюрократии за создание структур лишенных проектной субъектности, таких как СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный Союз, только у ОДКБ есть идея, которую разделяют все.
Эта идея – БЕЗОПАСНОСТЬ. За безопасность нужно платить подготовкой людей, созданием инфраструктуры, поставками снаряжения и вооружения. Что не делается, ибо гибнет в процедурах бюрократических согласований. Иллюзия бюрократических успехов происходит на фоне «тектонических сдвигов» во всей картине мира. Сдвигов, проявляющихся как мировой кризис.
Современная Россия всё больше становится объектом мировой политики, прежде всего, таких центров силы как США и Китай. Новая Россия за 20 лет не решила ни одной из проблем, погубивших СССР (производительность труда, технологическое отставание и пр.) и находится в историческом тупике.
Евразийский Союз мог бы стать выходом России и стран Центральной Азии на новую модель развития. При этом механизм сборки Евразийского Союза мог бы стать стратегическим инструментом развития. СНГ, переговорной площадкой перехода на новую модель развития. А ОДКБ стала бы двигателем интеграции на постсоветском пространстве. (Из выступлений Заведующего Центром политических исследований ИЭ РАН Шмелёва Б.А. и Президента Коллегии военных экспертов генерал-майора Владимирова А.И.).
Что же касается образца для разработки новой модели развития, то им могла бы стать идея наднациональной, надконфессиональной, внеклановой и беспартийной «Новой Орды» повторившейся на просторах Евразии в цикле со времен Чингисхана. А выбор такого образца судьбы был бы повторением исторического выбора Руси, сделанного в XIII веке Александром Невским.
Исп. Андрей Петрович Девятов. Воин-интернационалист СССР, полковник. No224 от 21.04.12
Коммунисты Москвы с тревогой и возмущением отмечают нарастание антикоммунистического террора в Казахстане.
Попытки правящего режима Казахстана ввести антикоммунизм в ранг государственной политики не случайны. Курс на реставрацию капитализма и феодализма в республике обернулся разрушительными последствиями во всех сферах жизни общества. В условиях обострения кризиса власти, её верхушка перешла к террору против революционной партии рабочего класса и всего трудового народа Казахстана.
В октябре 2011 года деятельность Коммунистической партии Казахстана (КПК) под надуманным предлогом была приостановлена на шесть месяцев до 24 апреля 2012 года. По нашему глубокому убеждению, главными целями запрета деятельности КПК были ограничения её возможностей в защите интересов бастующих рабочих-нефтяников Жанаозена, отстранение КПК, имеющей поддержку миллиона избирателей, от участия в выборах депутатов Парламента республики 15 января 2012 г., с последующей ликвидации Компартии. Время подтвердило нашу правоту. Лишенные организующей и мобилизующей силы, солидарной поддержки других отрядов рабочего класса Казахстана, протестная акция нефтяников 16 декабря 2011 г. была расстреляна, профсоюзные активисты убиты или брошены в тюрьмы. Компартия Казахстана не участвовала в выборной кампании и продолжает находиться под запретом. Более того, в настоящее время правящий режим инициировал второй этап репрессий против Коммунистической партии Казахстана.
По недоказанным, как правило, спровоцированным властями нарушениям статьи закона Казахстана «Об общественных объединениях», суды обвинили областных руководителей Акмолинского (С.П. Рожков) и Костанайского (Л.А. Горбенко) филиалов КПК, предъявив им административные штрафы, и вновь приостановили деятельность Компартии еще на один шестимесячный срок.
Не оставляет сомнения то, что в обоих случаях были тщательно спланированы и проведены провокационные акции, направленные непосредственно против КПК с целью будущей ликвидации партии.
Непосредственным заказчиком этих антикоммунистических провокаций является руководство Казахстана, исполнителями — местные органы власти, прокуратуры и суды, которые своими действиями подтверждают, что все они являются комитетами по управлению делами и защиты буржуазии и феодалов Казахстана, врагами трудового народа республики.
Все это уже было в истории. Был расстрел рабочих Ленских приисков 17 (4) апреля 1912 года в России, были запреты коммунистических партий фашистскими режимами. Известно, чем это кончилось для организаторов и исполнителей антикоммунистических репрессий.
Требуем от властей Казахстана, прекратить антикоммунистический террор и отменить запрет на деятельность Коммунистической партии Казахстана-авангарда трудового народа, надежного и верного защитника интересов человека труда.
Коммунисты Москвы выражают солидарность и поддержку нашим товарищам в Казахстане в их борьбе за власть трудового народа, за социалистический путь развития страны, за воссоздание Союзного государства братских народов на социалистических принципах, против всевластия капитала и эксплуатации трудящихся масс.
Этот фильм обязан посмотреть каждый. Знакомый нам с детства подвиг футболистов "Динамо" Киев, поплатившихся жизнью за знаковую победу над немецкой командой в годы оккупации. Сейчас нам дана возможность взглянуть на те события и прочувствовать их в полном контексте времени.
Фильм сделан емко и плакатно, в хорошем смысле. Сами события и образы героев так значимы и весомы, что только рельефная круть может донести правдиво тот воздух и те звуки.
Бережно, компактно и душераздирающе представлена в фильме и еврейская тема. Бабий Яр... Просто несколько минут там...
Как известно, власти Украины по сей день не дают согласия на показ этого фильма в своей самостийной (Дополнение: Украинские власти дали разрешение на ограниченный прокат российского фильма «Матч», - Варяг). Это еще раз ставит вопрос о легитимности существования такого государства вне Российской Федерации. Напомним, что свыше половины миллионов украинцев сражались с немцами в партизанских отрядах. Не менее пяти с половиной миллионов – в рядах Советской армии. Число предателей и палачей ужасающе велико – более трехсот тысяч. Они оказались среди самых страшных извергов в человеческой истории. Но относительно воинов и героев их число оказывается вовсе не столь значимым. К сожалению, власти Украины отдают предпочтение своим извергам и предателям.
Этот фильм надо посмотреть не только ради памяти о прошлом. Сегодня на стадионах Украины болельщики скандируют беззастенчиво:
Батько Бандера ще до нас прийде Він за Україну всіх нас поведе Буде вільна Україна, буде Ненька самостійна Жидiв, москалів на ножі, на ножі!
Эти выродки боятся великой правды фильма "Матч", как и их покровители наверху. Они мечтают о матче-реванше.
Думается, этот фильм Андрея Малюкова сможет претендовать и на Оскар. Ему обеспечен успех не только благодаря исторической правдивости, но и высокому художественному уровню.
Но до какой степени абсурда довелось нам дожить, когда на Украине запрещают показывать фильм о героях Украины! Об этом стоило бы снять отдельный фильм.
А тем временем около 30 националистов были задержаны бойцами подразделения «Беркут» во время премьерного показа российского фильма «Матч» в Киеве. Среди задержанных заместитель председателя ОПГ «Свобода» Андрей Мохнык, председатель Киевской ОПГ «Свобода» Андрей Илленко, председатель гражданского совета при Государственном агентстве Украины по вопросам кинематографа Филипп Илленко, а также местные депутаты.
Ныне с Православием ведётся война, судя по всему, под негласным лозунгом: «Разрушим главного врага – русское Православие, сердце возрождающегося Русского мира!».
На войну мобилизованы и маршалы-стратеги, и рядовые, организованы штабы, развёрнуты фронты. Несколько линий традиционно проходит по пересечённому рельефу Украины. Об Украине и речь…
Как и на всякой войне, на войне с Православием готовятся и осуществляются системные диверсии и крупные операции. Одной из самых значительных операций последнего времени является многоходовка под кодовым названием «Драбинко».
Операция продолжатся.
Исход её не очевиден.
Но прежде чем сказать об операции «Драбинко», вспомним другие заметные операции этой войны.
План «Прорыв на левый берег»
В первую очередь это яростная агрессия униатов Западной Украины, начатая (возобновлённая) в 1989 году. Греко-католики, ненавидящие Православную веру, явно по отмашке сверху принялись захватывать храмы и терроризировать православный люд. Униаты в Галиции безнаказанно избивали священнослужителей, доводили их до инфаркта, совершали поджоги домов мирян; доходило и до убийств. Галичане изгоняли священников и епископов. Их беззакония оправдывались «восстановлением исторической справедливости». Либеральные СМИ смотрели на эту агрессию не то что сквозь пальцы, но с явно поощрительной ухмылкой. Разумеется, дело касалось не только храмов, оказавшихся в аренде у православных после 1946 года. Забиралось всё, исходя из потребности или попросту из злобного чувства. И, конечно, «восстановление исторической справедливости» не распространялось на возврат православным храмов, которые им принадлежали до заключения Брестской унии 1596 года.
В последующем к гонениям на православных и к захватам их храмов присоединились и раскольники-филаретовцы. В 1992 году агрессия из Галиции распространилась и на православную Волынь.
Нужно сказать, что успех униатов, против чего веками воевало украинское казачество, отстаивая свою святую Православную веру, значителен. На левом берегу Днепра в Киеве уже поставлен их собор. Событие небывалое в истории. Малороссийское казачество в гробах переворачивается, нащупывая сабли бессильными теперь руками.
Местные национал-либералы давно, а мировая закулиса в лице своего служителя по имени Шустер – на днях, возвели в общегосударственные авторитеты архиепископа Любомира Гузара. Он удостоился интервью у самого Шустера в прямом эфире. Экс-глава украинской греко-католической церкви (УГКЦ) воспитанник американских католиков, рукоположенный в епископы одним из былых сотрудников гитлеровской Германии, утверждённый в должности папой Римским, не скрывает целей. Говоря о создании «единой украинской поместной церкви», он полагает, что она будет частью церкви вселенской. Нет, слов о Вселенском Православии он не произносит. Идея Русского мира, спасительного для народа Украины, ему, в силу воспитания, бесконечно чужда. Вселенской церковью он «попросту» именует родное своё католичество. Для объединения и создания «украинской поместной церкви» Гузар предлагает вернуть ситуацию на Украине к тому состоянию, «каким оно было до раздела на четыре церкви». То есть и самосвятов, и раскольников, не признанных никем в мире, он называет «церквями» и, судя по всему, признаёт равными своей УГКЦ. Возможно, это и справедливо, ему видней. Путь же к «объединению» он видит не в покаянии самосвятов и раскольников, не в покаянии за отступничество при окатоличивании русской Галиции в 1596 году. Гузар предлагает осуществить «возврат», руководствуясь лишь «волей сердца», но вопреки богословским традициям и, естественно, вопреки канонам. Как мы понимаем, такое возможно лишь при условии, если сердце (в котором – по Достоевскому – дьявол с Богом борется) покинет Бог. Зовом таких сердец и предлагается создать «поместную украинскую церковь» - с перспективой рухнуть православному народу Украины – целиком – в католическую ересь.
От чего и да избавит нас Всемилостивый Господь.
Операция «Патриарх Филарет»
Однако самой значительной операцией ненавистников Православия, их очевидным успехом стала организация филаретовского раскола. В результате от Матери Церкви, от её благодатных и спасительных таинств были оторваны многие миллионы неискушенных людей.
История раскола началась в день святого Благовещения 1992 года, когда митрополит Филарет (Денисенко) принёс в мир свою особую весть – совсем не благую, весть гордеца. В кафедральном соборе Киева он заявил о своём решении совершить клятвопреступление – нарушить обещание, данное перед Крестом и Евангелием Архиерейскому Собору, отказавшись добровольно покинуть пост Предстоятеля УПЦ. «Филаретовский раскол», как позже открылось, был спровоцирован президентом Кравчуком, главным богоненавистником Украины – многолетним куратором атеистической работы от ЦК КПУ. Этот человек уже давно за свои заслуги перед закулисой возведён Шустером в «государственные авторитеты». На любом «шоу», где присутствует «хитрый Кравчук», каждый политик обязан хоть разок, но прилюдно объявить о своём уважении к «первому президенту», допустившему ликвидацию Советского Союза по катастрофическому сценарию, обрушившему Украину с космических высот в маисовую жижу. Кравчук с Денисенко Бога не боялись, полагая в 1992 году, что если власть и деньги у них, так и всё остальное приложится. Всё у них было, кроме правды. И украинские епископы не пошли на поводу у авантюристов-безбожников. Харьковский Собор избрал Предстоятелем УПЦ митрополита Владимира. А Филарет, запрещённый в служении и ставший уже просто монахом Филаретом, продолжил свою раскольническую активность, со временем возведя себя в «патриархи». Известны его интриги в деле собственной легитимации. В разное время и с разным успехом он впрягал в это дело и Кучму, и Ющенко. «Патриарх Филарет» (Михаил Денисенко) как сомнительная политическая фигура активничает и ныне, пережив уже трёх президентов, даже и добившись благорасположения четвёртого – Януковича, который ещё совсем недавно позиционировал себя стойким борцом за каноническое православие.
«Наскок Ющенко»
И Гузар, и Филарет с большим энтузиазмом восприняли «оранжевую революцию». Им казалось, что ещё совсем чуть-чуть (ведь и власть, и деньги, и энтузиазм – всё в их оранжевых руках!) и будет создана «каноническая поместная украинская церковь». Были даже начаты некие переговоры о сближении позиций с УПЦ. Но православный народ, который ходил крестными ходами сквозь бесиво оранжевого Майдана, чувствовал иначе. Да и действительно, зачем отделяться от Русской Православной Церкви, в которой тысячу лет спасались предки, в которой просияли святостью Владимир Креститель и сонм Киево-Печерских чудотворцев, Сергий Радонежский и Серафим Саровский, Кукша Одесский и Лука Крымский, сонм новомучеников, засвидетельствовавших мученической смертью веру во Христа в безбожные годы, зачем? Зачем, если цель жизни спасение своей души? Лишь бы воплотить идею фикс Ющенко? Ющенко – фигура таинственная, фигура мрачная, так и кажется – воплотившая в себе черты неких инфернальных сущностей. Он затеял интригу с патриархом Варфоломеем. Все ждали приезда Патриарха Московского и всея Руси. И Патриарх приехал. Православный народ ликовал, скандируя: «Кирилл – наш Патриарх!» И когда Ющенко в августе 2009 объявил свою идею фикс как волю народа, Патриарх ему не поверил. Ющенко сказал: «Самое большое желание украинского народа — жить в единой поместной православной церкви». Патриарх ответил: «Эта церковь, господин президент, существует. Есть поместная церковь в Украине. Если бы её не было, не было бы сегодня Украины».
Так наглый наскок Ющенко на Православие и завершился фиаско.
Операция «Драбинко»
Благодаря чему Александр Драбинко, уроженец славного города Корец, будучи в 1998 году первокурсником Киевской духовной академии, стал референтом предстоятеля УПЦ, церковной общественности неизвестно. Вопрос этот никогда бы и не ставился, если б не та неуёмная прыть молодого человека, которую тот употребил для захвата церковной власти. Однако же вопрос возник и грозит из области житейской перейти в разряд исторических. Не исключено, историки в будущем докопаются до истины. Пока же ничего определённого – лишь слухи. Кто-то говорит, что Драбинко является племянником Блаженнейшего Владимира, кто-то произносит и вовсе загадочное, мол, тайна сия «так и останется тайной митрополита Владимира». Как бы то ни было, Драбинко, делая в УПЦ головокружительную карьеру (в 33 года – архиепископ, в 34 – председатель Отдела внешних церковных связей УПЦ) не пожелал остаться в рамках тех технических функций референта, а позже иных, возложенных на него обязанностей, но повёл «свою особую политику». И вектор этой политики, по мнению наблюдателей, нацелен был в направлении – «прочь от канонического Московского Патриархата». Всё в ту же сторону создания пресловутой «единой поместной православной церкви» с неизвестными конечными целями. Песня знакомая. Постепенно реальную власть в УПЦ он стал переключать на себя. Прибрал к рукам церковные СМИ, в том числе официальный сайт. Драбинко с удовольствием помещал на сайте материалы о жизни и раскольников, и самосвятов, и «других религиозных структур». Он с энтузиазмом развенчивал «миф», доказывая (впрочем, не убедительно), что Бжезинский никогда не произносил фразы «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие». По деятельности Драбинко у многих возникли вопросы, но православные были попросту ошарашены, однажды узрев на его сайте рекламу киевских гей-клубов и пропаганду «звёзд» из ЛГБТ шоу-бизнеса. Драбинко выявил себя активным модернизатором Церкви. Чего стоят «умозаключения» на его сайте такого рода: «...гомосексуальность, гермафродитизм, андрогинизм, нимфоманство – с этими сложными вопросами не справляется сегодня наша простаковатая религиозно-догматическая мысль. Примитивизм монастырских старцев-духовников в этой многосложной картине мира очевиден».
Не исключено, что иные старцы и слыхом не слыхивали ни о каком «андрогинизме», десятилетиями творя Иисусову молитву. Драбинко это кажется нелепым.
Не вызывает сомнений, что «голубые человечки», проникающие во все сферы жизни, являются одной из новых технологий в войне с Православием. Драбинко взялся придумывать клички уважаемым архиереям, которые в своё время отразили вместе с Блаженнейшим сотни атак врагов Православия. И однажды у архиереев лопнуло терпение. За «деструктивные действия и недостойное поведение, интриганство и образ жизни» в феврале 2012 года решением Священного Синода УПЦ Драбинко был освобождён ото всех должностей и изгнан из состава постоянных членов Синода. Заседание вёл выдающийся архиерей, твёрдый борец за единство Православия, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел (Саввин). После снятия с должностей Драбинко был уличён в недостаче 16 миллионов гривен при строительстве кафедрального собора… Однако сам Драбинко на всём этом, естественно, не успокоился.
На своё 35-летие (18 марта), не мудрствуя лукаво, он сам себе – как секретарь Блаженнейшего – выписал награду, которую передал в больнице Блаженнейшему для вручения – под объектив – себе любимому.
Новости с фронта
По слухам, Драбинко имеет «очень высокие связи в очень высоких сферах». И в тех «сферах» на него всё ещё делается ставка.
Недавно в Интернете была распространена информация о том, что на ближайшее время запланировано заседание Священного Синода УПЦ, на котором будет поставлен вопрос о снятии с Драбинко всех обвинений и об отправке на покой «по состоянию здоровья» митрополита Одесского и Измаильского Агафангела.
Православные знают: митрополит Агафангел – кость в горле у слуг мировой закулисы.
Неназванный источник распространил в сети следующую информацию: «Драбинко при поддержке главы Администрации Президента Украины господина Левочкина, который многие годы уже видит в Александре будущее Украинской Православной Церкви и связывает с ним все надежды на объединение и создание единой поместной церкви, подготовил план по отмене всех решений Синода по нему и отправке владыки Агафангела на покой. Операцию курирует лично глава Госкомнацрелигий пан Богуцкий… Предполагается часть членов Синода запугать, часть подкупить, для того чтобы принять правильные решения по «злостному» Агафангелу. Уже точно известно, что с митрополитом Онуфрием беседует Дмитрий Фирташ, который всеми способами переубеждает Преосвященного Владыку поддержать решения Синода о смещении митрополита Агафангела с кафедры и отправке на покой. С митрополитом Иларионом Донецким по личной просьбе президента Януковича работает глава Донецкой обладминистрации Андрей Шишацкий, который также убеждает митрополита Илариона поддержать отставку Агафангела… Весомым аргументом является запугивание членов Синода плохим отношением к ним президента Украины и всей вертикали государственной власти, если они не выполнят указания…»
Насколько слух верен, покажет будущее. В том, что подобные опасения имеют под собой почву, к сожалению, сомневаться не приходится. Из Администрации Президента уже выходил документ, лоббирующий проведение «парада гордости» половых извращенцев во время Евро-2012.
Если кто-то задастся вопросом, что же это за сила, которая ведёт войну с Православием, то всякий верующий ответит просто – дьявол. Тот умеет всякое дело представить так, будто его самого и не существует, а всё происходит «само собой», «из лучших побуждений», «в силу жёсткой необходимости».
Война продолжается.
Утешает одно: продолжается она уже две тысячи лет, и мы знаем слова Христа о Своей Церкви: «и врата ада не одолеют её».
Русофобия гораздо опаснее антисоветизма и антикоммунизма, так как базируется на более фундаментальной основе
Казалось бы, парадокс: в зарубежных СМИ образ нашей страны, ее народа даже в самые напряженные ситуации холодной войны был менее негативным, чем сейчас. Если смотреть западные телеканалы, то практически 95% любой информации о России – негативного характера. Наиболее ярко это проявилось в августе 2008 года.
Культивируемая британскими мозговыми центрами подлая русофобия довольно быстро заменила антикоммунизм. Следует отметить, что русофобия гораздо опаснее антисоветизма и антикоммунизма. Ведь она базируется на более фундаментальной основе. Информационная война против России продолжается. Возможно, что в Катаре уже строят деревянные павильоны, копирующие улицы Москвы, как весной 2011 года построили декорации Триполи и затем 23 августа 2011 года западные телеканалы показывали якобы штурм Триполи…
Свержение законной власти в Ливии осуществлялось с помощью новых технологий информационной войны. А против России инфовойна началась сотни лет назад.
1. Наполеон – 1812 год
Это была первая из крупных стратегических информационных антироссийских операций – т. н. «завещание Петра Великого», которое при подготовке агрессии против России «состряпал» Наполеон. Ему нужен был некий предлог для агрессии. В 1812 году, за несколько месяцев до войны с Россией, появился названный документ, в котором утверждается, что Россия – государство, которое должно непрерывно расширять свои территориальные владения, т. е. Петр Великий якобы завещает своим наследникам не останавливаться ни перед какими препятствиями ради завоевания новых территорий. В этом «завещании» подробно расписана программа агрессивных устремлений России. А ведь Россия никогда не ставила себе таких задач.
«Завещание Петра Великого» – дезинформационный документ, который потребовался для оправдания для нападения на Россию армии Наполеона (в которой, кстати, были не только французы, но и десятки тысяч поляков, и 30-тысячный баварский корпус, из которого в Мюнхен не вернулся никто). Но надо сказать, что этот дезинформационный документ поднимается всякий раз, когда надо обвинить Россию в агрессивности. «Завещание» десятки раз переиздавалось, оно до сих пор преподается во многих западных университетах. Но ведь никакого «завещания» не было. Это – настоящая фальшивка, которая и сейчас используется в информационной войне против России. После поражения наполеоновского нашествия на Россию книги, формирующие негативное отношение к России, появлялись довольно часто. Европа не могла простить России ее победы над армией Наполеона.
2. А.Пушкин и Ф.Тютчев о русофобии
Русофобия – болезненная неприязнь или даже патологическая ненависть к русскому народу, ко всему, созданному им, один из видов ксенофобии. В зависимости от мировоззрения толкователя термина или от контекста его употребления под русофобией может также пониматься не только ненависть собственно к русским, но и ненависть к России как к стране или государству.
Впервые обратил внимание на проблему русофобии А.Пушкин. С его точки зрения, нельзя прощать «клеветников России», особенно ту категорию людей, которая в ответ на «русскую ласку» способна «клеветать на русский характер, мазать грязью связанные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами праотцев». Целенаправленные нападки на русскую историю являются целенаправленной методологией подавления национального духа, духа творчества и самоотверженности. Сама по себе эта проблема всегда волновала Россию на протяжении всей ее трагической истории, но Тютчев впервые в своих статьях вводит в оборот этот термин. С точки зрения автора, директор ЦРУ А.Даллес разработал геополитику русофобии, которая реализуется до сих пор, используя в ХХI веке новейшие достижения науки и техники в информационной сфере.
Геополитика русофобии – система политических мер и стратегических операций (информационных, идеологических, финансово-экономических и т. д.), направленная на искажение русской истории, дискредитацию национальных лидеров и героев, осуществление информационно-духовного геноцида русского народа как государствообразующего народа России. Цель геополитики русофобии – уничтожение российской государственности.
Эта тема у нас была слабо разработана. Само упоминание этого слова долгое время отсутствует в словарях. Изменения произошли лишь в эпоху генералиссимуса И.В. Сталина. С середины 30-х годов и вплоть до середины 50-х годов ХХ века этот термин впервые вошел в различные словари русского языка. Можно отметить несколько словарей: Толковый словарь русского языка под ред. Ушакова (М., 1935-41), Толковый словарь под ред. С.Ожегова (М., 1949) и Словарь современного русского литературного языка (М.: Академия наук СССР, 1950-65). После этого вплоть до последнего времени этот термин отсутствует во многих словарях и энциклопедиях. Тютчев употребляет этот термин в связи с конкретной ситуацией – революционными событиями в Европе 1848-49 гг. И само это понятие возникло у Тютчева не случайно. В это время на Западе усилились настроения, направленные против России и русских. Тютчев исследовал причины такого положения. Они виделись ему в стремлении европейских стран вытеснить Россию из Европы если не силой оружия, то презрением. Он долгое время работал дипломатом в Европе (Мюнхен, Турин) с 1822 по 1844 гг., а позднее – главным цензором Министерства иностранных дел России (1844-67) и знал то, о чем говорил, не понаслышке.
3. Технологии А.Даллеса
А.Даллес (1893-1969), директор ЦРУ (1953-1961), сформулировал основные стратегические цели ведения информационно-идеологической войны против СССР-России (они до сих пор реализуются в отношении России).
Справка. А.Даллес – племянник одного и брат другого госсекретаря США. С 1916 года – на дипломатической работе (Вена, Берн). Участвовал в работе мирной конференции в Версале. С 1922 по 1926 гг. возглавлял управление ближневосточной политики Госдепартамента США. С 1926 года – сотрудник юридической фирмы. С 1942 года – представитель управления стратегических служб США в Швейцарии. Именно А.Даллес проводил сепаратные переговоры с начальником штаба СС, личным представителем Г.Гиммлера генералом К.Вольфом в Швейцарии. На этом сюжете построен замечательный фильм «Семнадцать мгновений весны».
С 1951 года – заместитель директора ЦРУ по агентурной разведке и тайным операциям. В 1953-1961 гг. – директор ЦРУ.
18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США по инициативе А.Даллеса принял директиву 20\1 «Цели США в войне против России». Эта директива была впервые опубликована в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 гг.». Несколько цитат из этого документа, которые касаются будущего посткоммунистической России.
«Так какие цели мы должны искать в отношении ЛЮБОЙ НЕКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны (политической, т.е. информационной. – Прим. авт.)?
Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ЛЮБОГО ТАКОГО НЕКОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА и НЕЗАВИСИМО от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму… мы ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ АВТОМАТИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ, обеспечивающие, чтобы ДАЖЕ НЕКОММУНИСТИЧЕСКИЙ И НОМИНАЛЬНО ДРУЖЕСТВЕННЫЙ К НАМ РЕЖИМ:
А) НЕ ИМЕЛ БОЛЬШОЙ ВОЕННОЙ МОЩИ;
Б) В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ СИЛЬНО ЗАВИСЕЛ ОТ ВНЕШНЕГО МИРА;
В) НЕ ИМЕЛ СЕРЬЕЗНОЙ ВЛАСТИ НАД ГЛАВНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ МЕНЬШИНСТВАМИ;
Г) НЕ УСТАНОВИЛ НИЧЕГО ПОХОЖЕГО НА ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС (т. е. они очень боялись и по-прежнему боятся российского информационного противодействия. – Прим. авт.).
В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы ЭТИ УСЛОВИЯ БЫЛИ НАВЯЗАНЫ НЕ ОСКОРБИТЕЛЬНЫМ ИЛИ УНИЗИТЕЛЬНЫМ СПОСОБОМ.
НО МЫ ОБЯЗАНЫ НЕ МЫТЬЕМ, ТАК КАТАНЬЕМ НАВЯЗАТЬ ИХ ДЛЯ ЗАЩИТЫ НАШИХ ИНТЕРЕСОВ».
Итак, уважаемые читатели, перед вами – предельно циничный план борьбы против России, против ЛЮБОЙ России – социалистической, либеральной, демократической, авторитарной... Этот план реализуется и сегодня, в январе 2012 года, прежде всего средствами ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ, с использованием ставропольского Иуды Горбачева и его подельников.
1. Итак, свобода, как мы с митрополитом (ныне Патриархом) Кириллом выяснили, заключается в том, чтобы человек "всегда выбирал добро" и"ни в коем случае не соглашался с волей злых сил". (То есть, если вы проголосовали, допустим, за Медведева – это свобода, а если, положим, за Зюганова или Немцова – это безобразие, не имеющее никакого морального оправдания и требующее суда совести, который уместно подкрепить и всей тяжестью закона). Теперь, разобравшись с богословием свободы, докладчик оборачивается лицом к государству и начинает разворачивать перед слушателями историческую "карту местности":
"В условиях политического беспорядка, царившего в бывшей Западной империи на протяжении нескольких веков, Римская Церковь постепенно принимала на себя функции государственного института. В конечном итоге это привело к созданию папского государства в VIII веке и появлению идеологии, оправдавшей верховенство церковной власти в политических вопросах, которая получила название концепции "двух мечей". Римская Церковь стала с помощью механизмов государственного принуждения устраивать свою внутреннюю жизнь: вводить налоги, отстаивать свои права перед светскими властями силой, вести завоевательные походы, регламентировать личную жизнь своей паствы с помощью земных механизмов. В XII веке появляется инквизиция, которая в XVI веке превращается в карательный инструмент в борьбе с инакомыслием".
Это довольно справедливый и жесткий взгляд, которому не откажешь в смелом обличении пороков. Однако "все изменила революция". При взгляде на Восток взор иерарха смягчается: "На Востоке сложилась отличная от Запада норма церковно-государственных отношений, которая более соответствовала святоотеческому представлению о человеке". Здесь, на Востоке,"царство и священство рассматриваются как два равноценных Божиих дара" – утверждение, которое "вообще не оставляет места для спора, который на протяжении столетий раздирал Запад, о том, кто выше – Церковь или государство, и кто кому должен подчиняться"...
Увы, это утверждение имеет гораздо меньше отношения к исторической реальности. Во-первых, никакому "святоотеческому представлению о человеке" (ни также святоотеческому представлению о государстве и Церкви) норма церковно-государственных отношений, на Востоке известная как теория "симфонии", не соответствует. И вот почему. Царство и священство как "два равноправных Божиих дара" в теории императора Юстиниана рассматривались исключительно в парадигме Империи. Что не только извращало природу Церкви, но и не оставляло ей шансов эту природу сохранить. Теория "симфонии" "не оставляет места для спора" потому, чтоИмперия здесь полностью поглощает Церковь (классическое восточное сравнение Империи с телом, а Церкви с душой – есть по сути вопиющая подмена раннехристианского взгляда на Церковь, по которому она сама себя ощущала телом Христовым, живым организмом, новым народом). Церковь на Востоке растворилась в Империи, потому и спорить не о чем. Это во-вторых.
О теории симфонии и ее катастрофических последствиях для Церкви (да и для Империи) мы еще поговорим. Пока же остановимся на различиях с концепции "двух мечей", в которую эта теория трансформировалась на Западе.
Если в теории "симфонии властей" Церковь растворяется в государстве, но император, как член Церкви, оказывается внутри неё, то в концепции "двух мечей" духовная и светская власть сосредотачиваются в руках Папы.При этом "один меч, светский, или "меч крови", Бог предписывает вложить в ножны, потому что священник, занятый богослужением, не должен использовать его сам" (М.Ю. Бакулин). Этот меч Папа и передает Императору, которого помазует на царство.
Итак, если в теории "симфонии" на Востоке главой Церкви де-факто оказывается император, чья роль и официально трактуется как роль "заместителя Христа" (уже в VIII веке император Лев Исавр, окончательно отливая теорию "симфонии" скажет: "Господь, вручив царство императорам, вместе с тем повелел им пасти верное стадо Христово по примеру Петра, главы апостолов"), то в теории "мечей" и церковную, и светскую власть в своих руках сосредотачивает Папа. Исторические предпосылки западного уклона понятны. После падения Рима папский престол оказался, по сути, единственной силой, способной (связать) упорядочить хаос, в который погрузило Запад нашествие варваров (крещёные варвары всё же слушались Папу). Цивилизационная миссия Церкви на Западе была, таким образом, неизбежна (при том, что Византия фактически бросила Запад на произвол судьбы). Нетрудно также увидеть, что уклон Запада, где Церковь вынуждена была взять на себя не свойственные ей функции государства, геополитически (и даже – метафизически) "уравновешивал" восточный уклон, где зависимость Церкви от воли императора регулировал лишь произвол последнего.
Западный "папоцезаризм" оказался во многом спасителен для "цезарепапистского" Востока. У восточных иерархов никогда не хватало духу противиться "богословским инициативам" Императора, неизменно поддерживавшего все новые ереси. И вплоть до начала второго тысячелетия, когда отношения с римским престолом окончательно испортились, от "еретической лихорадки" Восток спасали лишь героические одиночки, у которых хватало духа идти против рожна, да римские Папы, к которым Восток неизменно апеллировал в отчаянных ситуациях. И можно согласиться с оценкой Г.П. Федотова, глубокого знатока традиции Запада и Востока, – если бы не свободный от диктата василевсов Рим, вряд ли Восток устоял бы в православии.
Лишь попытки юридически закрепить примат Папы и "мистика папства", развившиеся со временем на Западе, помрачили его догматическое сознание и привели к тем печальным последствиям, о которых рассуждает в своём докладе митрополит Кирилл.
А что же Восток? После последней атаки на Православие императоров-исаврийцев (известной как ересь иконоборчества) восточная вера окончательно закрылось от внешнего мира, закостенела, покрывшись тяжелой бронёй догматов, и ушла глубоко внутрь. Уже не способное реагировать на внешние вызовы мира православие по-настоящему жило теперь лишь в мистических традициях Афона. (Отсюда, во многом, и пессимистичный взгляд на все проявления жизни. Восточное сознание склонно смотреть на жизнь лишь как на тягостный путь к смерти-осовобождению. Лучшее место отбыть эту повинность, пожалуй, – тюрьма, по образцу которой и строятся неизменно все "православные цивилизации", получившие генетический код Византии).
Так же впоследствии на Руси православие спасали лишь косность и дремучесть московских князей, которые, в отличие от византийских василевсов, не пытались лезть в догматы (исключение составлял, пожалуй, лишь Иоанн Грозный, люто при этом ненавидящий попов, считая их (и не без оснований) зачинщиками всех смут в государстве). Московские цари требовали от иерархов лишь беспрекословного подчинения, да освящения казней и преступлений, сгоняя митрополитов со своих кафедр при первых же признаках непослушания.
И пусть "трудно найти эпоху, в которой бы идеал гармоничных и симфонических отношений между Церковью и государством был реализован в полной мере", ибо "не всякий Патриарх или церковный деятель отваживался вступать в диалог с императором или влиятельным сановником", сама "норма подобного уравновешения государственной власти церковным авторитетом существовала в Византии всегда",– заключает Кирилл.
Что ж, "Умри, Денис, — лучше не скажешь!", как заметил князь Потемкин-Таврический драматургу Фонвизину. И все же поговорим ещё немного о "норме уравновешивания".
Во всей истории Византии, лишь один иерарх имел дерзновение всерьёз перечить власти и кончил он, как можно догадаться, плохо. Этого ренегата (обвиненного собором собратьев-епископов во всех смертных грехах и умершего по дороге в ссылку) звали… Иоанн Златоуст. Урок, преподанный иерархам, пошел впрок, и больше подобных выскочек здесь, кажется, не являлось.
Обратившись теперь к тысячелетней истории русского христианства, мы увидим лишь двух иерархов, всерьез пытавшихся повторить подвиг св. Иоанна Златоуста. Это митрополит Филипп (Колычев), задушенный царем-"гуманистом" Иваном Грозным, и Патриарх Тихон (Белавин), замученный большевиками.
И лишь один раз иерарх на Руси посмел взбунтоваться против "нормы отношений" в принципе. Выскочку этого звали Патриарх Никон, и был он до того ревностным защитником "нормы", что ввел в текст "Кормчей книги" текст знаменитого Donatio Constantini (Ве́но Константи́ново – как это звучало по-русски) – средневековой фальшивки, сработанной в папской курии, призванный оправдать притязания римских Пап на светскую власть. Никон, например, требовал называть себя Великим Государем. Его выезды помпезностью порой затмевали царские. В Вербное воскресенье Патриарх Никон въезжал в Кремль на осляти, которого под уздцы вёл царь Алексей Михайорвич. Любил Никон также проклинать специальным чином своих врагов, читая при этом особые псалмы и совершая тайные – магические по сути – ритуалы. Этим и тому подобными безобразиями, он, в конце концов, окончательно вывел из себя "тишайшего" царя Алексия. За свою не имеющую удержу гордыню Никон поплатился патриаршеством, а Русь – катастрофическим расколом, подведшим черту ее традиционному средневековому бытию. Так бы Русь и сгинула в своих византийских мечтах, если бы из развала и хаоса ее за волосы не вытащил император Петр I.
Эти ослепительные исключения (и катастрофические крушения) митрополит Кирилл и выдаёт за "норму отношений". Однако обратимся к тезису, который можно, без преувеличения, назвать центром богословия Кирилла: "На Востоке была сформулирована идея баланса между двумя институтами <…>. Задача государства состоит в реализации закона Божьего в общественной жизни и защите веры. Церковь же отвечает за духовные вопросы и поддерживает государство в исполнении его функций.Таким образом, предполагалась некая степень автономности, как Церкви, так и государства, но одновременно и их взаимная поддержка".
Перед нами самое сердце богословия Кирилла. Сердце с двумя синхронно работающими желудочками: Церковь и государство… Государство и Церковь… Причем, Церковь, низведенная до "института", отвечающего за духовные вопросы и поддерживающего государство в исполнении его функций. Несомненно, так митрополит (ныне – Патриарх) Кирилл Церковь себе и мыслит (глубоко задвигая отныне выдающегося богослова Владимира Николаевича Лосского, называющего Церковь "мистической основой мира", "Невестой Христовой", "Телом Христовым", в которое "призвана войтився вселенная, чтобы по совершении веков, преобразиться в вечное Царство Божие").
Взгляд Кирилла, в высшей степени государственный, государственнический, безо всяких там глупых басен о свободе, личности и богочеловечестве. "Солидный Господь для солидных господ" и государственных мужей, знающих себе цену – вот Генеральный Менеджер этой в высшей степени респектабельной организации.
Но поскольку статья наша богословская, мы должны углубиться в главный тезис богословия Патриарха Кирилла – теорию симфонии, эту самую известную в мире православную сказку про белого бычка, которая с таким упорством в очередной раз преподносится сегодня народу и власти.
2. Суть теории императора Юстиниана проста: священство и царство – два божественных дара. Священство ведает делами Божественными, царство – земными. При этом царство печется о "чести священства" и хранении догматов, а священство вместе с царством направляет все общество "по путям, угодным Богу". Почему эта теория, в сущности, столь красивая (которую вместе с А.В. Карташевым можно было бы признать "теоретически наилучшей из всех существующих"), тем не менее, абсолютно антицерковна по духу, противоречит учению о Церкви и самому ее смыслу, мы уже отчасти выяснили.
Юстиниан – последний великий римский император и первый великий мечтатель нового "христианского" мира. Первый, можно сказать, идеолог модерна (в том изначальном смысле, в каком первые христианские авторы называли себя модернити – новыми людьми, чтобы отличить себя от древних, которых они называли — антиква) в длинном ряду великих модернистов – до Ленина, Сталина и Гитлера включительно.
Как Александр Великий или Цезарь, Юстиниан заворожен универсальной идеей великого Рима, вселенской Империи, но уже – в христианской оболочке.
Ко времени Юстиниана Империя уже успела во многом переварить Христианство превратив его в традиционную религию, со всеми её традиционными атрибутами: жрецами, храмами, свечами, святой водой etc. Только место верховного бога (Митры, Деметры или Зевса) занял Христос-Вседержитель.Иными словами, для Юстиниана христианство – уже привычная государственная религия. Из этого сознания и рождается его теория.
Протоиерей Александр Шмеман, живописуя добродетели Юстиниана: его интерес к миссионерству, щедрую благотворительность и финансирование Церкви, его так же искреннюю веру и нелицемерный интерес к богословию, ставит точный диагноз его теории. Дело даже не в идеалистической связи Церкви и государства, и не в практическом подчинении Церкви Империи, "роковой характер Юстиниановой теории состоит в том, что в ней вообще нет места Церкви, что ставя христианство искренно и по-своему глубоко, в основу всего государственного делания, великий император не увидел Церкви и поэтому всё свое понимание христианского мира вывел из ложных посылок". (Протоиерей А. Шмеман, "Исторический путь православия")
Мы уже говорили о том, что Церкви как общества новых людей, как нового измерения бытия "не от мира сего", причащающего человечество "жизни будущего века" в теории Юстиниана нет. К этому времени Церковь полностью "совпала" в своих границах с границами империи, слилась с миром, видимая граница между ней и Империей стерлась. И потому вопрос об отношении Церкви и Империи просто не стоит. При чем не только для Юстиниана, но и для самой Церкви. Вопрос этот незаметно подменяется "вопросом о соотношении двух властей – "светской" и "духовной" в самом государстве".
В "симфоническом браке" Церкви и Империи тело Церкви замещается "телом" государства, а государство, в свою очередь, сакрализуется. Говоря прямо, теория Юстиниана просто узаконила давнее сожительство Церкви-Невесты Христовой с византийскими императорами. Такова эта "норма уравновешивания", таков этот "идеал гармоничных и симфонических отношений". В этом выгодном браке Церковь теряет… нет, уже даже не невинность, а окончательно – свою физическую и юридическую свободу (теряет право на свое тело, теряет лицо, в котором доселе, пусть уже достаточно мутно, но отражался Христос). А государство примеряет на себя её венчальную корону, данную ей Женихом. Император не просто входит в брачные покои Церкви-Невесты Христовой, он присваивает себе её божественные атрибуты, считая отныне свою власть божественной по своей природе. Император в официальной Византийской теории становится "заместителем Христа". (Даже трон его отныне – двухместный, и одно место – оставленное настоящему Жениху – покамест пустует).
Этот вопиющий адюльтер, это позорное "положение вещей" и узаконивает Юстиниан. Брак Императора с Церковью – Невестой Христовой есть, по сути, узаконенный блуд, от которого и пошли все "брачные игры" церковной иерархии, вплоть до прямых заигрываний с дьяволом, явленных уже в наше время в сергианстве. (Думается, что и бесконечные сексуальные скандалы, педофилия и гомосексуализм, пышным цветом цветущие в епископате РПЦ МП (и других государственных Церквей) – есть, прежде всего, наказание Божие за этот грех, за уклонение умов и сердец от прямых путей. И слова апостола Павла, который в Послании к Римлянам (глава первая) обличает язычников, кажется, сказаны сегодня нашим церковным князьям: "Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку,и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, – то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют". (Рим.1:21-32)
Вот эту-то теорию и эти порядки и пропагандируются сегодня нашими новыми церковными идеологами в качестве "нормы уравновешения государственной власти церковным авторитетом", и "баланса между двумя институтами".
3. Заметим, кстати, что ничего общего с природой Церкви не имеет и институт Священного Синода. "Епископ – отец общины, глава семьи" – вот простая и ясная роль епископа в ранней Церкви. Но что есть Синод? Какова его роль?
Святейший Синод – образование совершено искусственное, сложившееся в Византии почти случайно, как бы само собой, из ошивающихся в столице епископов (которых всегда немало толпилось вокруг императорского дворца). Как правило, конечно, сплетников и карьеристов (настоящие отцы общин, если и приезжали в столицу похлопотать о своих детях, тут же и отправлялись обратно). А вскоре Синод обрел и официальный статус, став тем, чем он является и сегодня – неким "духовным" отражением правительства. Став законной женой императора, так сказать, первой леди, Церковь заводит себе такой же аппарат, всю эту яркую придворную свиту "как у людей". Идеальная цель Синода – отражать величие имперской власти, прикладная – быть рычагом влияния императора на Церковь.
Ложь симфонии, как видим, многомерна и многолика. Но, конечно, главное её зло – создание этой противоестественной "нормы отношений". Христос принес на землю истину о том, что существуют только две подлинные, абсолютные реальности – Бог и человек. Эту истину и являла собой Церковь, как Богочеловеческий организм, общество новых людей, живущих на земле, но объединенных небесной любовью, до тех пор, пока между Богом и человеком не встала Великой стеной вся мощь государства.
Государство не есть непременно зло. Его цель – сдерживать страсти поврежденного грехом человека, удерживать общество от хаоса и анархии. Государство – земной костыль падшего человека, и в этом его скромная историческая роль. Есть у него и высшая идея – справедливость. Апостол Павел и говорит в положительном ключе (аспекте) об этой роли государства.
Но инстинкт и природа власти слишком ненасытны. Вождь племени всегда стремится обожествить свою власть, и в этом стремлении – опереться на верховного шамана. Так было всегда. Недостаточно лояльный шаман будет в итоге побит камнями, а на его место встанет более сговорчивый. Из этой изначальной парадигмы за века существования человеческой культуры вырваться удавалось чрезвычайно редко. Эта древняя природа государства победила и в Византии, переварив христианство в полу-языческую теократию.
4. Поскольку история "брака Церкви и государства" сегодня очевидным образом повторяется (и возможно, придворные льстецы уже нарекли Медведева "новым Юстинианом"), имеет смысл сказать несколько слов и о плодах царствования первого Великого кормчего христианского мира. И, кстати, сравнить их с тем, что мы уже видим сегодня
А плоды таковы: полу-террористические кампании массового обращения (сравним с сегодняшним "политическим православием" и миссионерским движением); закрытие знаменитого Афинского университета (сразу приходит на ум история с Российским Библейским обществом, на которое наезжает сегодня дворкинский "Экспертный" совет); массовые гонения на язычников (все тот же "сектоведческий" совет при Минюсте). Эти успехи "симфонии" могли бы греть самолюбие византийских церковников, если бы не они первые почувствовали на себе тяжелую руку "законного мужа". Свою церковную политику Юстиниан начал с примирения с Римом. Причем, как замечает протоиерей Александр Шмеман, "ценой этого примирения было подписание Патриархом и епископами столь яро "папистского" по своему содержанию документа, составленного Папой Гормиздой, какого еще никогда не видала Восточная Церковь". Примирение было насильственным - и потому непрочным.
Непоследовательные попытки то примириться, то подавить с помощью террора монофизитскую ересь (сегодня это, скажем – диомидовский раскол и пассивное пока сопротивление фундаменталистов) привели к возникновению параллельной монофизитской иерархии (первому в истории разделению Церкви!), и в итоге – к потере Империей всех восточных провинций. "Не трагично ли, – спрашивает протоиерей Александр Шмеман, – что одной из главных причин отвержения Православия почти всем негреческим Востоком оказалась его ненависть к Империи? Через сто лет сирийцы и копты как избавителей будут встречать мусульманских завоевателей. И это расплата Церкви за внутреннюю двусмысленность "Константиновского союза" (сегодняшние церковные авантюристы грозят окончательно испортить отношение с российскими мусульманами).
Рождаются и новые "юстинианские" теории – пресловутая "Русская доктрина", теория "Православной цивилизации". Совсем недавно я, например, слышал, как теорию "симфонии" пытались оправдать с помощью халкидонского догмата, говорящего о двух природах сосуществующих во Христе "неслитно, неразлучно, нераздельно и неизменно", где в роли Божественной природы выступала Церковь, а в роли человеческой – государство (!) Это уже не просто "тело и душа" Империи, а настоящий киберпанк, пытающийся связать божественную природу Христа с государственной машиной. Причем, идея этой "терминатор-симфонии", покушающейся уже не на честь Церкви, а на природу Бога, исходит не от фриков. Её (в программе Виталия Третьякова "Что делать?") согласно презентовали философ Виталий Аверьянов (главный автор "Русской доктрины") и протоиерей Всеволод Чаплин – правая рука Патриарха Кирилла.
И сегодня Патриарх Кирилл (хоть и корректируя, и поправляя себя) продолжает оставаться во власти всё тех же идей, в рамках все той же парадигмы. Так, в интервью корреспонденту "Известий", посвященному "ста дням" на новом посту, Кирилл отвечает, что идеал "симфонии" "так ни разу и не воплощенный за всю церковную историю" потому"что "симфония" подразумевала как раз независимость светской и духовной властей друг от друга, их сотрудничество, но ни в коем случае не слияние".
Оправдывая теорию, Кирилл опирается всё на тот же ложный постулат: "симфония" подразумевала… независимость… ни в коем случае не слияние. А о сегодняшних перспективах "симфонии" Патриарх говорит: "Конечно, в нашем испорченном грехом мире идеал всегда недостижим, но сейчас мы имеем возможность максимально приблизиться к нему. При всех существующих трудностях Церковь сегодня сохраняет, с одной стороны, независимость, а с другой – дружественные отношения с государством".
Но что есть независимость? Независимость – это значит быть самим собой, жить своим трудом, это – всегдашний экзистенциальный риск в надежде на Бога. Труд священника – служение Богу и помощь ближнему. Служить Литургию, нести Слово Божие, надеясь на Бога – вот что такое независимость Церкви. Конечно, вряд ли это принесет больше, чем достойную бедность. Зато даст покой душе, примирение с совестью, возможность честно смотреть в глаза людям и говорить правду "в глаза императору". Быть независимым, значит – ни у кого не просить. Сами придут и принесут – и власть имущие, и олигархи, и будут уважать за честность и неподкупность.
Но какая независимость может быть у содержанки? Какую "правду в глаза" можно говорить своему спонсору, опекуну и покровителю? О каком экзистенциальном риске может идти речь у замкнутой на самих себя касты купающихся в роскоши номенклатурных князьков, живущих вливаниями сверху и бесконечными поборами снизу? Какая независимость может быть у этого клана – вечной "иконы" бюрократии как она есть? Поэтому то, что мы наблюдаем сегодня, есть исторический итог "симфонии", очередной акт драмы "Константиновской парадигмы" Церкви - и, возможно, последний.
Что же, мы полностью отрицаем Константиновский период и историческую Церковь? Нет, конечно (да и как можно отрицать собственную историю?) Мы просто призываем взглянуть на себя предельно трезво и осознать, что история Церкви – вовсе не торжественное шествие "с отдельными еще имеющимися недостатками", а великая экзистенциальная драма (явленная, прежде всего, в трагедии Христа). И то, что, несмотря на всю чудовищность преступлений и отступлений, Церковь продолжает существовать (и при этом являть святых) и что даже внутри "системы" находятся и достойные епископы, и священники, и миряне, – вернее говорит о ее чудесной, нечеловеческой природе, чем все торжественные исторические мифы. "Вся Церковь есть Церковь погибающих" говорит св. Ефрем Сирин, что, конечно гораздо точнее и трезвее, чем вопли о "вставание Церкви с колен", и грезы о "соборах-небоскребах" сегодняшних миссионеров.
Что же, Церковь должна вновь стать маленькой общиной первохристиан? Нет, конечно. Это и невозможно, и не нужно. Ибо мир, пусть кое-как, но заквашен христианством, и Христос худо-бедно проповедован миру (и это заслуга исторической Церкви). Информационные возможности сегодня позволяют многократно озвучить и разнести даже единый слабый голос. Но технологии сами по себе ничего не значат. Важно кто говорит, что говорит и как говорит. Единственное дело миссионера – стоять на камне истины и говорить правду. А уж Бог позаботится о том, чтобы слово Его (если действительно Оно прозвучало через миссионера) срезонировало в сердцах.
Что же до отношений Церкви и государства, то здесь должна быть предельная осторожность и трезвость. И, конечно, никакой "духовной миссии" в христианском смысле (о которой говорят сегодня Патриарх Кирилл и протоиерей Всеволод Чаплин) у государства, как института сугубо земного, укорененного в мире сем, нет и быть не может. Государство не должно претендовать на небо, пытаясь сакрализовать свою власть и свои институты. Достаточно и того, что оно будет следить, чтобы богатый не слишком притеснял бедного, а бедный окончательно не загнулся.
И, конечно, приличное государство должно слушать Церковь, прислушиваться к Церкви как голосу совести. Но голосом совести Церковь может быть лишь оставаясь совершенно внешней государству, по настоящему независимой от него (так, как каждый из нас слышит голос совести, совершенно независимый от наших страстей, который не могут убедить ни доводы разума, ни соображения выгоды). Только такой и может быть настоящая "симфония".
Увы, сегодня мы видим нечто совсем иное. Нечто, о чем пророчески говорил Г.П. Федотов, исследуя глубины падения сергианской иерархии: "Если такие жертвы возглавитель Церкви приносит перед лицом власти гонителей, то каких жертв не принесет власти благосклонной, тем паче власти христианской"? Но на этот вопрос мы постараемся ответить уже в следующей части наших заметок.
христианского духа.
Вызванный из небытия и возникший на его обломках сергианский Синод, первым делом отрекшийся от мучеников и присягнувший антихристу, был во многом уже продуктом перерождения. И до сих пор лишь по безмерному милосердию Бога и ради "малых сих", молодых монахов, священников и мирян, пришедших в годы последнего призыва, Русская Церковь под его руководством сохраняет черты христианской Церкви и остатки благодати (так же точно, как изуверская советская система жила кровью молодых подвижников, верящих в её идеалы). Сама же сергианская верхушка, почти полностью переродившаяся еще в недрах советской системы, в 90-е годы ХХ века была подвергнута новому беспрецедентному искушению. Подвиги и миллиардные махинации церковных олигархов (о которых рассказывает сегодня бывший глава налоговой службы А. Починок) нисколько не уступали подвигам обычной светской олигархии. Сегодня перед нами разворачивается завершающая фаза всех этих процессов.
Уже сергианские иерархи умели, не моргнув глазом, объясниться антихристу в любви, пересыпая административный восторг обильной христианской риторикой. В наш медийный век искусство обольщения достигло таких высот, а иммунитет людей в отсутствии христианской соли настолько ослаб, что самые нелепые измышления партийных вождей и идеологов (вроде сумасшедшего Дугина или шута Жириновского) и самая чудовищная попса находят своего благодарного слушателя.
Неудивительно, что и построения новейших идеологов "государственной Церкви", несмотря на совершенную интеллектуальную беспомощность и историческую безграмотность, имеют успех не только у власти, но и у публики. Тем более, что попадаются в них и зерна истины. (Например, вышедшая из недр ОВЦС идея "прав и достоинства личности", прямо восходящая к библейской истине о человеке как образе и подобии Бога). Увы, в конечном счете, реальные мотивы, стоящие за этими идеями, оказываются также далеко отстоящими от правды, как лозунги большевиков ("мир народам", "заводы – рабочим", "землю – крестьянам") от реалий красного террора и гражданской войны, последовавшими за их провозглашением.
Как мы имели возможность убедиться, в рассмотренных нами богословских построениях происходит прямая подмена категорий свободы и этики, отрицается личность как образ и подобие Бога, отрицается единство (эклессия). На месте Церкви Христовой возникает смешанное государственно-церковное образование, в котором идеалы христианства скоррелированы с требованиями государства (причем симпатии отданы государству авторитарному, даже тоталитарному), а на месте народа возникает некое послушное стадо, лишенное голоса и права выбора. Все это противоречит не только христианству, но и конституции, прямо говорящей о приоритете человеческой личности над любой идеологией. Вместо христианской любви нам предлагается четко сформированный образ врага. Причем врага глобального, абсолютного, покушающегося на "основы нашего бытия" и наши "традиционные ценности" (явно отсылающие нас к основам и ценностям ГУЛАГа).
Было бы крайне интересно рассмотреть и другие теоретические разработки новейших церковных идеологов (такие, например, как теория "православной цивилизации", подробно изложенная протоиереем Всеволодом Чаплиным). И мы обязательно постараемся в дальнейшем это сделать.
Впрочем, чтобы снять большинство вопросов, достаточно просто внимательно перечитать рассмотренный нами доклад митрополита Кирилла (Гундяева).
Фундаменталисты могут спать спокойно. Здесь проповедуется то, что всегда (начиная с Египта и Вавилона) проповедовала любая государственная религия: преданность власти, покорность жрецам и этика "безмолвного стада". Разве что в несколько модернизированном формате, правда, тоже до боли знакомом: "Свобода – это рабство", "Мир – это война"...
И ересь тут совсем не причём. Все гораздо проще и прозаичнее: "Твой инквизитор просто Бога не любит", – как заметил когда-то один герой известного романа.
Раздел: 
Коммунисты Москвы с тревогой и возмущением отмечают нарастание антикоммунистического террора в Казахстане.
