07.09.04 11:40 | Goblin | 375 комментариев | версия для печати»

Разное

Многих очень сильно разволновала констатация факта "США победили СССР в холодной войне". Оказывается, для многих данный факт есть самое настоящее открытие. Сделанное, очевидно, мной вчера.

Немедленно поступил ряд ярких заявлений и жгучих вопросов, перемежаемых личными оскорблениями. На вопросы требуют немедленного ответа.

На некоторые вопросы и тезисы, наверно, ответить надо.

США — хорошие, а СССР был плохой, так ему и надо!

Это смотря что считать за хорошее и смотря для кого за хорошее считать. Если назначать хороших и плохих, в отрыве от всего на свете, то каждый решает для себя сам. Если брать конкретно, с учётом влияния на развитие страны географического положения, климатических условий, исторических реалий, исторического же развития, то определить хороших и плохих не получается. У одной страны судьба в силу комплекса причин складывалась вот так, у другой — иначе. США — порождение европейской культуры, мы — стык между Европой и Азией. Они живут — так, мы живём — иначе.

Немцы — живут как немцы, и успешно воспроизводят немцев, которые и дальше живут как немцы. У нас эксперименты "давайте все будем жить как они" пока что никаких успехов не дали. Почему? Потому что люди не такие. Мы живём не так.

Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто "оценивает". Если мы своим существованием кому-то мешаем — безусловно, мы очень плохие. А те, кому мы мешаем, наоборот — хорошие. При этом сама возможность того, что у нас могут быть свои интересы и нужды — исключена. Мы плохие и нам ничего нельзя по умолчанию, потому что мы — плохие.

Если же руководствоваться здравым рассудком, то нетрудно понять, что каждый живёт как может, и в меру возможностей — как хочет. Являясь при этом самим собой, а не "хорошим" или "плохим".

Существует одна широко распространённая глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.

Причин такой постановки вопроса две. Первая — беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики — сволочи (хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно). А просто потому, что там действуют другие законы.

Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику, да ещё отнял у него игрушку — это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе — это наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш — и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться.

Ну и вот СССР и США. Две сверхдержавы. Обе — при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, но СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай — убийств) глав суверенных государств.

При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички Whites Only, что значит "Только для белых". Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на суверенные Вьетнам, Панаму и Гренаду — убивая миллионы ни в чём не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя — то подсунув мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов. Как до сих пор никому не рассказали — кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз напали на Ирак — наверно, даже дети видели.

В этом месте идиот задаст вопрос: так США — они что, плохие, что ли?! Отвечаю: США такие, какие они есть. Сильное государство, действующее в своих собственных интересах. Потому что в это же самое время СССР засылал наших шпионов везде, где только можно заслать. Помогал Вьетнаму, Мозамбику, Анголе, Монголии, Индии, Ираку, Кубе и ещё много кому. По ходу борьбы за мир во всём мире напал на Афганистан и десять лет подряд обнулял поголовье тамошних аборигенов. Что, понятно, наглядно иллюстрирует идиотам его "плохую" сущность.

А США, Израиль и демократическая Европа — изо всех сил помогали Бен Ладену и его друзьям, потому что они были врагами СССР, а значит — хорошими. Это потом Бен Ладен стал плохой и США пришлось даже напасть на Афганистан, который, как это всем очевидно, никому не нужен. А когда надо было гадить СССР — все были хорошие, и Бен Ладен, и талибы.

Но тут есть одна тонкость. При всём дзэнском отношении существует такое понятие как Родина. Твоя страна. Страна, в которой ты живёшь. В которой живут мама и папа, братья и сёстры, дети. Любая форма нападения на Родину означает одно: мучения для всех перечисленных выше, а зачастую — и смерть. Лично мне не надо, чтобы в мою страну заносили счастье со стороны, особенно — на штыках и танках. И потому для меня тот, кто совершает агрессию против моей страны — враг.

К чему это всё? Это к тому, что как и почему живут государства — это их собственное внутреннее дело. А то, что другие государства при этом лезут в чужие дела — естественный процесс. Для того, чтобы к тебе не лезли — тебе надо быть сильным. Если ты слабый — будь готов к тому, что большие мальчики настучат тебе по башке и всё отнимут.

Вот, собственно, получилось так, что те, кто больше и сильнее, настучал СССР по голове и всё у него отнял. А про хороших и плохих рассказывают либо идиоты, либо продажные сволочи.

А вот Древний Рим простоял тыщу лет — и ничего, а СССР сам развалился!

Не следует путать тёплое и мягкое. Древний Рим сам захватил и развалил вокруг себя всё, что только можно было захватить и развалить. Советский Союз существовал в несколько другом временном промежутке и в несколько другом окружении. В противостоянии СССР vs Запад участвовали не только США, а все страны Запада. Как когда-то на Гитлера работала вся захваченная им Европа, и СССР во второй мировой отбивался не от населения Германии, а от населения практически всей Европы.

Военные базы НАТО стояли вдоль границ СССР, Европа была нашпигована ракетами, в воздухе вдоль наших границ постоянно барражировали стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту, на подрывную работу тратились миллиарды долларов. Миллиарды долларов. Которые выделяли не только США, но и Европы. Если нашим доморощенным дуракам кажется, что тамошние миллиарды можно разворовать и ничего не делать — это заблуждение. Деньги там считать умеют и за результаты работы спрашивают серьёзно.

70 лет строительства коммунизма — исторически ничтожный срок. Что там из него могло получиться — не ясно никому, потому что СССР прибили и порвали. Ну а теперь можно городить что угодно, благо мозги промыты в десять раз лучше, чем при коммунизме — поверят во что угодно, главное — почаще в телевизоре желаемую ахинею повторять.

На данный момент очевидно одно: обстоятельства сложились так, что в коммунистическом Советском Союзе произошёл коммунистический же кризис. Кризисы, если вдруг кто не знает, бывают и капиталистические. Как бороться с коммунистическим кризисом — никто не знал. Особенно не знал этого пятнистый большевик по фамилии Горбачёв. Кризисным состоянием умело и грамотно воспользовались граждане из-за рубежа. Исключительно активную помощь и поддержку внешним силам оказала внутренняя "пятая колонна". В результате комплексных мероприятий СССР своё существование прекратил.

Это комплекс причин. Это не "тупые большевики просрали СССР", это не "интеллигенты, сволочи, уничтожили СССР", это не "коварное ЦРУ развалило всё на свете" и даже не "жыдомасонский заговор сработал" — это комплекс причин, в котором присутствует всё в различных количествах и комбинациях.

Потому надо быть конченым идиотом, чтобы приводить такие сравнения "про Древний Рим".

Но ведь Горбачёв как раз и пытался устранить коммунистический кризис. И устранил. Что не так?

Коммунистические кризисы нельзя разрешить капиталистическими способами. Попытка решить коммунистический кризис капиталистическими методами — это всё равно что для ликвидации национального конфликта раздать автоматы.

Потому никакого кризиса Горбачёв не устранил. Он сперва наломал дров, а потом всё бросил и сдёрнул в сторонку.

Где бы ты, сволочь, сейчас был, если бы не развал твоего СССР?!

Там же, где и сейчас — в своей стране. СССР не был лично моим, он был нашим общим — точно также, как Россия.

Многим кажется, что жизнь в СССР была невыносимой. Это заблуждение. Жизнь там была самая что ни на есть обыкновенная, но — другая. Не такая, как сейчас. Жить и зарабатывать на жизнь в нём было значительно проще, чем сейчас. Сама жизнь была значительно проще и легче.

Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Большинство населения та жизнь более чем устраивала. Правда, никому до их мнения, выраженного сугубо демократичным путём в ходе референдума, как водится, никакого дела не было — страну порвали и убили.

Так ты что, назад хочешь, в СССР?

Ты ещё спроси — хочешь снова стать маленьким? Я нормально себя чувствую в родной стране. Мне и в СССР было хорошо, мне и сейчас неплохо. Уверенно полагаю, что хорошизна зависит от самого человека, а не от погоды на дворе.

А кем ты в СССР был, что тебе там было хорошо?

Рабочим. Пролетарием. Как это тогда говорили — гегемоном. СССР — он был государством рабочих и крестьян, каковых в нём было большинство. Вот они, рабочие и крестьяне, в нём неплохо жили. По их, рабочих и крестьян, мнению.

Однако то, что читаешь в СМИ про СССР ты — это не мнения рабочих и крестьян. Это нечто другое, имеющее другие цели.

А тебя всё в СССР устраивало (ну или нравилось)?

Нет, конечно. Точно так же, как масса вещей не устраивает сейчас.

Я несколько другое имею в виду. Мне не кажется, что для социальных реформ надо убивать сотни тысяч человек. Мне не нравится, когда людей просто так, ни за что убивают. И те люди, которые провоцируют убийства, мне категорически не нравятся.

Кроме того, СССР строили миллионы людей. Строили в нечеловечески тяжёлых условиях. Народу положили — не сосчитать. Мне не нравится, что созданное миллионами было бесплатно роздано десятку граждан, которые никаких материальных ценностей отродясь не создавали. Не нравится уничтожение социальных льгот.

Много чего не нравится. Что не мешает мне любить свою Родину и пытаться сделать её лучше.

А ведь в СССР за то, что ты пишешь сейчас, тебя бы посадили.

Видишь ли, в этом СССР в разные времена всё было очень по-разному. При Сталине — одно, при Брежневе — совсем другое. Все "политические" анекдоты во времена Брежнева рассказывали друг другу дети в школе, и КГБ никого за это почему-то не хватал и не волок в лагеря. Потому своё "тебя бы посадили" — засунь себе в соответствующее место.

Для разнообразия жизненного опыта ты сейчас вступи в коммунисты, да начни на каждом углу пропагандировать марксизм. А я погляжу, как твоя жизнь интересно будет складываться. Ибо ни в каком государстве никогда не одобряют попыток копать под существующий строй.

Ну так СССР больше нет, холодная война закончилась. Что тебе не нравится?

Мне не нравится, что холодная война не закончилась. Не нравится, что разломав СССР, теперь старательно расчленяют Россию.

Так ты предлагаешь восстановить СССР?

Во-первых, это невозможно. Во-вторых, это никому не надо. В том числе и мне.

И что ты предлагаешь делать?

Разрешите поинтересоваться: а почему я должен чего-то предлагать делать? Вроде я не мессия и не вождь.

А на личном уровне?

На личном уровне у православных есть хорошая присказка: спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие. В ней глубокий смысл.

Для начала предлагается лично прекратить срать в своём подъезде и выбрасывать мусор в окно.
Вычисти газон под окнами.
Покрась скамейку.

Потом предлагается работать так, чтобы у самого себя к себе же претензий не было.
Делай всё как для себя.

После этого занять активную жизненную позицию.
Если это твоя страна, то её судьба тебе небезразлична.

Послужи в армии.
Нарожай детей.

Смотри, кого ты выбираешь.
Ходи на выборы.
Работай сам.

Работай.
Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим?
И делай.

Само собой, у большинства подобные советы вызовут смех. Однако ничего смешного в них нет. Потому что никакого другого пути нет. Революции — они сперва должны произойти в головах. И только потом проявятся снаружи.

Краткий ликбез про СССР

 

20.08.06 16:26 | Goblin | версия для печати

Разное

Не так давно справил 45-летие, по поводу которого написал следующее.

По факту получил кучу писем с вопросами и разоблачениями. В массе, понятно, и то и другое за авторством подростков, о предмете знающих только из телевизора.

В целом выглядит примерно так:

Гоблин умолчал о детали, которую сейчас, сквозь флёр милых воспоминаний о младых годах, мало кто помнит: "любимое дело" в контексте проводимой коммунистами "воспитательной работы" существовало в категорическом отрыве от презренных денег.

Здесь мы видим типичный случай так называемого вранья. Поясняю на пальцах. СССР был государством рабочих и крестьян. Как нетрудно догадаться, в нём были созданы условия максимального благоприятствования именно для рабочих и крестьян.

Детям интересно: хорошо это или плохо? Хорошо ли когда рабочий получает много денег? Это, дорогие дети, для кого как. Для рабочего – безусловно, хорошо. Для тех, кто зарабатывает меньше – безусловно, очень и очень плохо. Потому что с какого перепугу какая-то тупая скотина зарабатывает больше меня? Я ведь такой умный, высокообразованный, красивый и хороший, а денег больше зарабатывает тупое быдло. Ясен пень, это очень нехорошо и даже несправедливо.

Правда ли то, что коммунисты утаивали факт материального благосостояния рабочих и крестьян? Конечно, нет. Это тоже типичный случай типичного вранья. Рассказами о том, что в СССР слесарь шестого разряда получает больше директора завода – просто задрали. Надо было быть полным, на всю башку отмороженным дебилом, чтобы этого не слышать и не знать. Или осознанно и нагло врать.

Какие выводы из этого делали нормальные люди? Выводы достаточно незатейливые: чтобы много зарабатывать, надо идти в народное хозяйство. То есть туда, где платят деньги. Куда именно – на завод, в колхоз, на буровую вышку, на золотые прииски, на тяжёлые грузовики, каждый решал для себя сам.

Дети спросят: хорошо это или плохо? Хорошо ли искать работу, где платят много? Или лучше не искать, а ждать когда всё с неба свалится – ведь коммунистическое государство обязано давать деньги? Это, опять таки, смотря для кого. Большинство граждан – они тупые бараны, которые уверенно полагают, что им все вокруг должны и обязаны. Какой строй на дворе – коммунистический или капиталистический, никакой разницы нет. Тот, кто хочет заработать, будет изыскивать способы и средства. Тот, кто не хочет – будет ныть о том, как всё херово.

Можно ли было заработать в СССР? Конечно, можно. Причём значительно проще, чем сейчас. И, что характерно, вполне законными способами – в отличие от сейчас. При этом неплохо помнить, что пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день – это серьёзное социальное достижение.

А вот метаться в поисках хорошего места, работать на трёх работах без выходных и по шестнадцать часов в сутки – это личный выбор каждого. Что тогда, что сейчас. Только социальным достижением это назвать никак нельзя.

Заработки тогдашнего пролетария выглядели примерно так. Изначально, повторюсь, всем и каждому было очевидно, где можно прилично заработать. Очевидно, что надо искать хорошее место и повышать квалификацию. Меня, к примеру, перед армией обучали на водителя. Всем товарищам по обучению было прекрасно известно, где водители зарабатывают прилично: например, на самосвалах. Поэтому вернувшись из армии, я отправился работать на самосвале.

Там всем понятно, что на самосвале с прицепом платят больше, чем без прицепа. Стало быть, надо получать категорию Е. Известно, что водителю первого класса платят больше, чем водителю третьего. Надо получить первый класс. Известно, что на самосвале с прицепом платят больше, когда работаешь в ночь. Соответственно, неплохо поменять график работы. Известно, что на самосвале с прицепом платят больше, когда работаешь в ночь по выходным. Соответственно, неплохо подправить график ещё раз.

Естественно, было очень неплохо дружить с диспетчером, который распределяет путёвки. Естественно, было очень неплохо дружить с начальником отряда, который распределяет наряды и автомобили. Неплохо было дружить со всеми, потому что дружба с людьми, от которых зависит твоё материальное благополучие – это нормально. Умение жить и понимание как это следует делать – нормально. А нытьё «мне все обязаны, мне все должны» — оно характеризует инфантильного идиота, неспособного содержать самого себя.

Хорошо это или плохо? С точки зрения гражданина, предполагающего деньги получать – очень плохо. С точки зрения гражданина, предполагающего деньги зарабатывать – вполне нормально. Деньги просто так нигде не дают, в том числе при коммунизме.

Обязательно ли это – дружить с полезными людьми? В большинстве случаев – да, обязательно. Нравится это тебе, не нравится, знай: личные контакты рулят испокон веков. Правда, советский пролетарий вполне успешно мог обходиться и без них. Я, к примеру, склонности к алкоголизму не имею, и потому на работе не нажираюсь. Что из этого следует? Из этого следует, что на работу я хожу каждый день, не прогуливаю, стремлюсь заработать побольше, а значит – выполняю план. На фоне пьющих такие как я прекрасно выглядят. К ним сугубо положительно относится руководство. Именно им в первую очередь дают новую технику. Именно таких зовут вступить в коммунистическую партию. Сам факт того, что ты добросовестный и ответственный работник – немедленно ставит тебя особняком, и отношение к тебе совершенно другое. В результате не ты лебезишь перед начальством, а начальство относится к тебе со всем уважением.

Сильно ли изменилась ситуация с зарабатыванием денег сегодня? Конечно, нет. Рядовой гражданин точно так же стоит перед выбором: либо пахать как папа Карло и прилично зарабатывать, либо ныть, как всё херово и не иметь ничего. И сейчас можно работать библиотекарем, получать три копейки и вопить о несправедливости. А можно выбрать денежную профессию, хорошее место, впахивать от души, одновременно учиться, повышать квалификацию и внимательно смотреть, где есть места получше.

Просто так деньги по-прежнему не раздают. И никогда не будут раздавать. Деньги надо зарабатывать.

Потому сказки о «презренных деньгах» – дешёвая брехня.

Дело в том, что люди, такова уж природа, фиговато помнят, чему их учили. А я вот всё помню. Нас, в частности, опрашивали, "вот если ваши родители совершат преступление, вы расскажете об этом учительнице?" Я сказал, что нет (о, это был нелегкий выбор). Меня ругали в школе. Ну, не ругали, объясняли, как правильно. Дома со мной беседы тоже проводили (что можно говорить, а что нет). А, уверен, спроси у моих одноклассников, которые сказали что "несомненно", так они мне скажут, что я на советскую власть гоню. А учительница у нас очень, кстати, хорошая была, многим приличным вещам меня научила. Не думаю, что это ее инициатива. Почитал бы я с интересом те методички.

Это личное дело каждого – сообщать властям о преступлении или нет. В перекошенной башке советского интеллигента любое преступление против государства – суть благо. Без разницы, где родители воруют, на заводе или в колхозе. Тащи со стройки каждый гвоздь — ты здесь хозяин, а не гость! Это ж государство, украсть у него – доблесть.

Детям советских интеллигентов неведомо, что такое уголовная ответственность и кого она касается. Их волнует только то, что происходит лично с ними. Что происходит вокруг – их не интересует никак.

Например, папа с мамой воруют в Эрмитаже, а сын ворованное продаёт. Как он может сообщить властям о том, что происходит? Это ведь подорвёт семейный бизнес, а маму с папой тупые менты посадят. Посадят ни за что, ведь у папы с мамой маленькая зарплата! Как тут не воровать?!

Правильная ли была статья за недоносительство? Надо спросить у человека интеллигентного — у этого, чьи родители воровали в Эрмитаже.

На практике все было не так. Хотя бы потому, что творили и созидали единицы, а большинство по заводам и колхозам вкалывали беспросветно. А потом этих творящих и созидающих за вольнодумство -- в лагеря.

Да, само собой. После падения тоталитаризма мы наблюдаем, что творит и созидает вся страна. Правда, всё больше на ниве воровства и уничтожения созданного ранее. Но всё равно, накал и размах всенародного творчества очевиден.

И что ещё заметно: где и сколько ни воруй – никакие лагеря тебе не светят. И чем больше наворуешь, тем меньше будут светить.

Было чрезвычайно почётно работать за копейки, презирая быт (с непременным определением "мещанский"), жить в вагончиках, ходить срать на общий толчок и прочее. Не вспоминаете?

В дискуссии на данную тему главное – выдрать некие факты из исторического контекста. Затем перетащить их в день сегодняшний, и оба-на!!! Разоблачение готово!!! Берём страну, пережившую самую страшную войну в истории человечества, потерявшую в сражениях за физическое существование лучшую часть мужского населения, потерявшую не то что промышленные предприятия, а целые города, и немедленно сравниваем положение с США, где войны не было. Причём сравнивать надо СССР шестидесятых годов, а США – образца 2006 года. Броский результат – налицо, всё и всем тут же понятно.

Можно ли проводить подобные сравнения? С точки зрения идиота – нужно! С точки зрения человека здравомыслящего – несколько странно.

Было ли в СССР столько же возможностей приобрести столько барахла, сколько сейчас? Конечно, нет. Ситуация была совершенно другая. Я не очень давно живу, однако даже я помню пятилетки количества и пятилетки качества. Когда батя в магазине говорил: смотри, как здорово, рубашки продаются! Конечно, в сравнении с США это кажется прикольной глупостью, но для поднимающейся из разрухи страны это был серьёзнейший прорыв.

Смешно ли это, пятилетки? В полном отрыве от истории страны – конечно, смешно. При понимании тогдашних реалий – нет, не смешно. Я родился через двадцать лет после начала войны. Но воронки от немецких бомб на улицах посёлка, где у меня дача – помню даже я. Они ещё в 1970 году были. А особенно большие так и до сих пор остались.

Потом была пятилетка качества, когда рубашки стали делать приличнее. Были ли они хорошими? Если сравнивать с рубашками из Италии – конечно, нет. Но они были недорогими, и главное, купить их мог любой. Проблем с одеждой не стало, никто уже не донашивал военные френчи. Смешно? На тот момент – нет, не смешно. Было здорово.

Почётно ли было работать за копейки? Конечно, нет. Здесь мы имеем очередной случай вранья. Коммунистический лозунг звучал так: от каждого – по способностям, каждому – по труду. Соответственно, большевики призывали трудиться как следует. А государство за труд неплохо платило.

Кто получал очень много денег? Режиссёры, актёры, писатели, певцы. Кто получал прилично? Сталевары, бурильщики, шахтёры, лётчики. Кто получал мало? Библиотекари, милиционеры, медсёстры. Справедливо это или нет? В чём-то да, в чём-то нет. При любых раскладах всегда одни будут получать больше, а другие – меньше. При любых раскладах у тебя есть выбор, куда и кем идти работать. Осознанный выбор.

Были трудности типа вагончиков и сортиров на улице? Сколько угодно. Будто их сейчас нет. Странно полагать, что жилище появляется на ровном месте, из ниоткуда. Однако если ты живёшь в сыром подвале на Лиговском проспекте, то переезд в «хрущобу» для тебя – серьёзнейшее событие. Есть ли дома лучше «хрущоб»? Конечно, есть.

Но в те времена и «хрущобы» – были почти что чудом.

Гоблин не прав: артисты и пр. получали тогда МАЛО, да еще гнобили их, несчастных, худсоветами... Потому вся эта богема и поперла впереди колонны дерьмократов с бубнами и дудками...

Да, конечно, именно они мало и получали. Помню, была серия телепередач, где режиссёр Рязанов ходил по квартирам актрис, которых снимал в своих фильмах. Все до единой стонали о том, как невыносимо им жилось. При этом у каждой в хате — чуть ли не сплошной антиквариат, невооружённым глазом видно, что хаты — исключительно богатые. Это не говоря про дорогие шмотки и автомобили.

"Гнобили худсоветами" — да, конечно. Иди, просунь сейчас куда-нибудь свою песню. Сперва, понятно, подмойся как следует — нынешний худсовет любит только хорошо подмытые задницы. Ну а потом тебя погнобят немного в различные отверстия, и, глядишь, засверкала новая эстрадная звезда — с развальцованным очком.

Ну а то, что побежали срать на страну, которая их обучила и поставила на ноги — это характеризует только моральные качества данной категории граждан.

Желательно ещё и спать прямо под станком, чем избавить государство от забот по выделению тебе жилья по общей очереди всего через 15 лет после начала трудовой деятельности.

Да на хер ты кому нужен? Лежи на печке, соси известное место. От этого у тебя непременно появятся деньги на квартиру, по 3000 долларов за квадратный метр. После чего спать можно будет уже в новой квартире.

Или откладывай по 100 баксов в месяц с зарплаты в 5 тысяч рублей. Легко можно подсчитать, сколько лет понадобится на то, чтобы накопить тысяч 200 баксов на квартирёшку. Глядишь, лет за сто пятьдесят наберётся, при разгуле демократии-то.

А тогда квартиры давали не сразу, но бесплатно. Как бы тебя от этого не корячило. И та квартира, что у тебя сейчас — она как раз оттуда.

Ну и помни про то, что квартиру в СССР мог получить любой гражданин. Да, по очереди, да, не сразу, но — получал. А теперь подумай, что светит с квартирой сегодняшнему учителю, токарю, медсестре, почтальону.

Все и так знали, как надо отдыхать. Профилакторий от родного завода, либо по блату путёвка в не то Верхнюю, не то Нижнюю Ореанду. Если повезёт — то по блату — в Варну, куда разрешат поменять рублей 20 или даже 40 на две недели, чего, если ни хера не есть и не пить, хватит на кожаную куртку (об одежде Гоблин тоже высказался). А кому ни того, ни другого не доставалось — можно было на озеро порыбачить. Или в лес у костра песни попеть под портвейн. Нет, это, кстати, вовсе не так уж дурственно. Но как-то не шибко интересно, если каждый год именно так, и не иначе — и так всю жизнь.

Можно было совершенно спокойно ездить на юг, куда каждый год отправлялись толпы народу. Любой пролетарий без затей ехал на Чёрное море – хошь по путёвке, хошь дикарём. На поезде, на самолёте, на автомобиле. Да, понятно, это было не дёшево, как это не дёшево и сейчас. Но никаких проблем с проведением отпуска на юге у рядового пролетария не было.

Другое дело, что далеко не всем нравится лежать как свинья целый день на солнце и плескаться в море, на две трети разбавленном мочой. Многим значительно больше нравится отдыхать в средней полосе, в санаториях и пансионатах – каковых, к примеру, даже под Питером навалом. Они все, что характерно, проклятой советской властью построены. Вместе с пионерлагерями.

Кроме того, журнал Newsweek не так давно сообщал, что в настоящий момент аж 4,5% населения страны может позволить себе выехать на отдых за кордон. Четыре с половиной процента, какой чудовищный размах! При этом едут они почему-то не на Майами и не в Акапулько, не в Италию и не во Францию, не в Испанию и не на Гаваи. Всё как-то больше в мега-державу под названием Турция.

Ну а остальные 95,5% граждан — по-прежнему в средней полосе и около неё. Радикальные изменения при наличии возможности ехать куда угодно — налицо. Особенно ярко это видно по пролетариям.

Гоблину очень просто сидеть сегодня и хвалить старое, и ругать сегодняшнее, безусловно плохое. Но вот только тогда ругать бы он ничего не смог бы. Ни правителей в маразме, ни отсутствие продуктов, ни еще что-то. И не ругал, думается. Засунул язык и сидел. Так что и сейчас пускай лучше заткнется.

В чём было радикальное отличие коммунизма от капитализма? При коммунизме нельзя было критиковать первых лиц государства, а при капитализме – можно. Но были и другие отличия. Глобально — помельче, но по сути — посерьёзнее.

Например, при коммунизме граждане работали на государство, а не на конкретного хозяина. Поэтому все начальники у советского гражданина – были государственными служащими, а не собственниками. А это давало практически беспредельные возможности для критики.

Любой работник смело выступал на собраниях, свободно критиковал своё руководство – мастера участка, начальника цеха. На рабочих собраниях, на коммунистических собраниях, как на закрытых, так и на открытых.

Что за это грозило? Да ничего. Помню, мой товарищ как-то раз прилюдно разбил физиономию директору автопарка. И что? Да ничего, как работал, так и работал. Даже выговор не получил. О том, сколько и куда было послано руководителей помельче, по делу и просто так — не стоит даже говорить.

Сегодня можно критиковать президента, да. А как насчёт покритиковать непосредственное руководство на работе? Разбежался, да. Только открой рот – мигом поставят раком да так по жопе пробьют, что будешь лететь, пердеть и гавкать. И, что характерно, теперь ведь даже в голову не приходит рот открывать: это ведь Хозяин! Холуй — он при любой власти холуй.

Ну, с помойным псом – и обращение соответствующее. Так что заткни пасть и не воняй.

Ну так ты скажи проще: хорошо жилось в СССР или плохо?

Точно так же, как и сейчас: смотря кому, смотря где, смотря когда. Я родился в 1961 году, на моей памяти никого на хватали и не сажали. Так называемые политические анекдоты даже дети рассказывали друг другу беспрепятственно, никакой КГБ по следу не бежал.

Было лучше или хуже – сказать трудно. Что-то значительно лучше, что-то – значительно хуже. Сравнивать очень сложно, потому что ценности были совершенно разные.

То, что говорят сейчас про СССР, идентично тому, что в СССР говорили про царскую Россию: в царской России не было ничего хорошего – только пытки крестьян, расстрелы рабочих и страшные угнетения всех сразу. Всё, абсолютно всё при царях было плохо: не было еды, не было воды, сплошные захватнические войны, у власти – людоеды, вся страна — тюрьма народов!

То же самое и теперь: снова стада дегенератов-пропагандистов, жрущих из госкорыта, визжат о проклятом прошлом, снова обещают "светлое будущее". Говорят, надо только дождаться "когда издохнет последний совок", а там всё наладится. Точно так же в СССР ждали, когда отомрут "родимые пятна капитализма" — и не дождались.

И как тогда была масса баранов, которые верили каждому слову пропаганды, так сейчас баранов стало ещё больше, потому что красная пропаганда пропаганде нынешней — в подмётки не годится.

Непонятно: зачем врать? Зачем поливать говном собственную страну? Зачем собственных родителей изображать дебилами? Кому и зачем это надо?

А лично тебе где лучше: сегодня здесь или тогда там?

Неоднократно объяснял: мне везде хорошо. Мне и там было хорошо, и сейчас хорошо.

А почему ты всё время СССР хвалишь?

Не надо проецировать на меня свои больные фантазии. Я ничего не "хвалю". Я говорю только о том, как было.

И ещё о том, что врать — нехорошо.