Только на Западе, неучу разглядывающему политическую карту мира могла прийти в голову мысль, что Советская Россия является Империей, жестоко угнетающей сотню наций и народностей. Однако рождённым СССР и не утратившим остатки памяти, рассказывать о том, кто кого угнетал глупо. С момента основания советской страны угнетали всех, кто не укладывался в логику построения первого рабоче-крестьянского государства. Если и называть СССР – Империей, то обязательно советской, где представители «советской национальности» угнетали представителей «антисоветской национальности». Да, в СССР могли «обидеть» целые народы или их большую часть, сослать в Сибирь, но для этого должны были быть веские основания, такие как массовое сопротивление советской власти или коллаборационизм во время Отечественной войны. Чаще всего в Советском Союзе «братские народы» возвышали, давали им всевозможные преференции, несопоставимые с теми, что сегодня дают в США представителям секс и нацменьшинств.
Западная политкорректность по отношению к национальным меньшинствам родилась в СССР ещё в те времена, когда в «демократическом» США негры (политкорректно афроамериканцы) не имели права сидеть с белыми за одной партой. Это сегодня, в каждую американскую пропагандистскую «клюкву» старательно вписывают чернокожих полицейских, учёных и даже президентов. Именно в Советском Союзе был дан планетарный старт идей межнационального равенства, а советская пропаганда начала старательно внедрять в массовое сознание людей образы дружбы между народами. Первые разнарядки и квоты на поступление в ВУЗы представителям «национальных меньшинств» были придуманы именно в СССР. Чернокожему президенту Бараку Обаме в США предшествовал советский генсек с гор Кавказа Джугашвили. Я не хочу подвергнуть сомнению личные качества каждого из руководителей, но трудно представить, чтобы пятьдесят лет назад победу на американских выборах одержал Мартин Лютер Кинг.
В отличие от большинства существовавших Империй, коммунистическая власть СССР занималась социально-экономическим выравниванием всей своей территории. Советская власть ставила перед собой задачу выровнять уровень жизни и образования в любой точке страны. С учётом разного уровня развития регионов в досоветский период, делалось это зачастую за счёт «имперского ядра». Упаси боже, чтобы англичане передавали в свои колониальные владения современные технологии или настойчиво приобщали местных аборигенов к образованию, мировой культуре, при этом усиленно развивая местную культуру. Британская Империя строила цивилизацию «под себя», используя свои колонии в качестве сырьевой базы, в то время как Советский Союз развивал так называемые «колонии», в том числе создавая в них все элементы государственной системы. Глупо для империи создавать альтернативные центры государственной власти? А ведь именно таковыми центрами были все созданные в СССР республики. Так называемая Советская Империя была действительно равноправным Союзом во главе со «старшим братом», в роли которого фактически выступал не русский народ, а Коммунистическая Партия Советского Союза (ранее ВКПб). Из русских же, сделали «команду спасения», которую бросали на индустриализацию, освоение целины или образовательное выравнивание окраин. Надо особо отметить, что под русскими надо подразумевать и так называемых украинцев, и белорусов.
Советскую цивилизацию на окраинах строили, как типовой городской район, где на энное число жителей должны были быть свой райком партии, памятник вождю мирового пролетариата, образовательная и музыкальная школа, клуб, химчистка, гастроном и так далее. В каждой из национальных республик создавали маленькую этносоветскую цивилизацию. Практически каждому народу насаждали своего «великого» Пушкина, Чайковского, Эйзенштейна. В республиках клонировались университеты и академии наук, киностудии, дома художников, писателей, композиторов с соответствующей прислугой. Ни одна нормальная западная Империя не могла додуматься до того, чтобы собственными руками культивировать этническую самобытность, развивать и демонстрировать различия народов её населяющих, ведь это прямой путь к распаду.
Что бы ни говорили сегодня в современных Европах и Америках в защиту малых народов, культур и исчезающих языков, какие бы попытки ни предпринимали для их сохранения, но делают они это не для их фактического сохранения, а для циничной демонстрации своей заботы о малых культурах и народах. В реальности, рынок, общее информационное пространство как действенный инструмент Запада с успехом ассимилирует малые народы, и уничтожает их культуру и языки. Так что не надо нам сегодня слушать сказки о советской империи, якобы угнетавшей нации и уничтожавшей их культуру, а надо обратиться на Запад и посмотреть как в общеевропейском или американском плавильном котле народов, сгорают малые народы, их культуры и языки.
Кадры порушат всё
Революции 1917 года перевернули Россию верх тормашками. Прежняя элита была фактически объявлена вне закона, частично уничтожена или вытеснена за пределы страны. Однако немалая часть российской элиты пошла на сотрудничество с советской властью. В противном случае, без имперской научной, технической, творческой элиты ни о каком восстановлении страны после гражданской войны, ускоренной индустриализации не могло быть и речи. Советский индустриальный рывок в 30-е годы был осуществлён благодаря имперскому заделу, благодаря предыдущим реформам царских правительств.
Мы не можем говорить о том, что борьба с безграмотностью была исключительно заслугой советской власти. Всё это результат целенаправленной работы «несоветских» предшественников, которые сумели подготовить соответствующие кадры для образовательного рывка. Советская наука, искусство, культура –прежде всего Русская. Не прилетели с Марса кадры. Не рабочий и крестьянин пошли преподавать в институты и школы. Советскую Империю создавали на имперском фундаменте, к сожалению, значительно ослабленном революционными катаклизмами и гражданской войной.
В одном из украинских учебников по истории мне встретилась удивительная по своей глупости фраза о «подлинном расцвете» образования и культуры на Украине после февральской революции. Якобы придя к власти, деятели «незалежной» открыли сотни украинских учебных заведений, театров и музеев. Умалчивается лишь об одном, что все эти «заведения» до единого кирпичика и все те, кто в них работал, существовали до революции. Культура и образование развиваются не указами и декретами, таким образом можно лишь сменить вывески на существовавших доселе зданиях, чем и занимались самостийники в 17-20-х годах ХХ века.
Однако если скоро почившим украинским режимам хватало для полного счастья смены вывесок на зданиях и пустых декретов, то большевики к делу развития национальных культур подходили системно. Они в реальности создавали национальные университеты, театры, художественные коллективы, музей, школы, а местным жителям навязывали «ридну мову». При большевиках в созданных республиках «расцвёла» национальная культура, на свет божий появились тысячи писателей, поэтов, художников. Для того чтобы удостовериться в этом, достаточно посмотреть годы основания национальных заповедников науки, культуры и творческих коллективов, посмотреть на тиражи книг и газет, изданных на языках «братских» республик.
Кадры – вечная проблема имперской России, СССР и любого другого государства. Только если в России до 1917-го года, одним из основных критериев, определяющих кадровые назначения, являлись знания и профессионализм, то после 17-го года в советских республиках к ним добавилась национальная принадлежность кандидата на высокую должность. Весь вопрос сводился к одному: где их взять? В тех же украинских учебниках пишется о том, что до революции на Украине не было своей национальной элиты. Польские или русские были, а украинских элит не было. Совершенно верно, ведь украинскую нацию «выпекали» не из образованного сословия, даже не из пролетариев, а именно из крестьян, то есть тех, кого проще всего было обратить в украинцев. Озлобленное бедностью и малообразованное селянство стало строительным материалом для правящего класса в Радяньской Украине. Что не могло не привести к трагическим для народа последствиям.
Два последних десятилетия националисты Украины винят во всех смертных грехах руководство СССР, предъявляют ему счёта за голодомор, за репрессии против национальных кадров и огромные жертвы в Великой Отечественной войне. В некой зоне умолчания остаётся вопрос, кто конкретно на местах совершал ошибки, приведшие к катастрофическим результатам? Нет, не только грузин Сталин, поляк Косиор, русский Постышев, украинец Хрущёв, еврей Каганович устраивали советский апокалипсис в Радяньской Украине. Предъявлять претензии нужно не просто тем, кто устроил революцию, советской власти, но самому принципу формирования советских элит, широко представившейся возможности прихода во власть малообразованным демагогам и безответственным карьеристам из самых низов общества. Именно местные малообразованные выскочки, заняли высокие и не очень должности в национальных республиках.
Для лучшего понимания исторических процессов, я позволю себе сравнить пришедших к власти после революций 17-го года на Украине с теми, кто возглавил независимую Украину после распада Советского Союза. Не важно, речь идёт ли об элитах унээровского, гетманского или раннего советского периода. Налицо общее сходство новорожденных, по сути, из грязи элит, ничего не понимающих в политике и экономике болтунов, способных лишь на громкие речи и предлагающих примитивные решения проблем.
Националисты нашего времени твердят о советских репрессиях, абсолютно не желая понимать причины их вызвавшие. Тем более, они не хотят замечать того, что репрессии охватили не отдельно взятые регионы СССР, а были тотальны и направлены против той мутной «людской пены», которая пришла к руководству страны после двух революций 1917-го года. Думаю, что имею все основания процитировать русского философа Александра Зиновьева в доказательство этой мысли:
«Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, нищета, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз — социалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания. Никакая власть не смогла бы установить элементарный общественный порядок без массовых репрессий. Само формирование нового общественного строя сопровождалось буквально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобождение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобождение масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, очковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления служебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (теперь советских людей). Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания. Сталинская система массовых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необходимым элементом его самосохранения.» (Александр Зиновьев: Сталин. Сталинская эпоха. Сталинизм)
Таким образом, нельзя говорить о том, что советские репрессии были направлены против какой-то одной нации, дело не в этом, а именно в некомпетентности советского руководства, в том числе в национальных республиках, где местных элит, в подлинном значении этого слова, не было в принципе или они были уничтожены, как антисоветские.
В дальнейшем, Иосиф Сталин разумно подменил «всю власть советов» обыкновенной системой «винтиков-исполнителей». Другой формы обеспечения эффективной работы малообразованных людей в условиях предвоенной нехватки времени и ресурсов быть не могло. Люди нуждались в чётких приказах и жёстком контроле сверху донизу, ведь никакое революционное воодушевление народных масс не могло заменить профессионализм.
Неестественный отбор
Элита формируется веками, при этом должна существовать доведённая до автоматизма система её отбора, когда наверх поднимаются самые лучшие, способные и одарённые люди, обладающие государственным мышлением. Кроме того, в самом правящем слое, в элите должны быть неписанные правила и законы, нарушение которых приводит к исключению из числа элит. Это есть тот самый естественный отбор по веками отработанным критериям, который существует в живой природе, который оказался нарушенным в национальных республиках, где на первый план вышла национальность кандидата на должность, а не его личные качества. И, помимо всего этого, у элиты, как верхнего слоя общества, должна быть сверхзадача, ради чего она существует и чему призвана служить. А это не обеспечение самой себя житейскими благами, но общее благо общества, как единого целого. Элита не может заниматься дешёвыми спекуляциями, подыгрывая настроениям толпы, она должна увлекать толпу за собой и жертвуя, прежде всего собой, показывать высокую цель служения обществу и государству каждому человеку.
СССР выковал национальную «элиту» собственными руками, заселил её в выстроенное по типовому проекту государственное здание, но по своему уровню развития элита так и осталась периферийной. Мне возразят, что советская элита была распрекрасной, такой был вертикальный лифт к вершинам власти, что каждая доярка могла стать депутатом Верховного Совета, но всего лишь один вопрос: отчего эта коммунистическая элита так быстро побросала на стол партийные билеты, отчего она практически вся за мгновения перекрасилась из интернационалистов в националисты? И, конечно же, можно списать всё на предательство перерожденцев, но только увы и ах, если элита предаёт, значит это не элита, значит система селекции где-то была нарушена, тем более в национальных республиках.
Выращенные в искусственных условиях, как в пробирках, национальные кадры оказались неспособными работать самостоятельно, без руководящей и направляющей «руки» центральной власти. Вопрос даже не в том, что республиканские власти не могли блюсти общесоюзных интересов, у них не было понимания государственных интересов в принципе, кроме интересов личного карьерного роста в рамках родной им советской системы. Советский Союз взращивал национальные кадры, которым все эти имперские «заморочки» были противоестественны, ведь невозможно одновременно получить имперские и национальные кадры, поскольку их интересы прямо противоположны. Культивирование в СССР национальной самобытности противоречит интересам Империи, поскольку развитие национального самосознания приводит к центробежным процессам на окраинах.
До тех пор, пока решения в СССР принимались на общесоюзном уровне и в приказном порядке спускались на республиканский уровень, серьёзных проблем не возникало. Но как только в Советском Союзе начались процессы разрушения командно-административной системы, а в 1991 году государство распалось, местные элиты либо начали искать другую направляющую «руку», другую голову и другого господина, принимающего за него решения и гарантирующего личную безопасность. Либо вернулись к авторитарной модели правления, более приемлемой и понятной для местного населения. В любом случае, весь смысл деятельности постсоветских элит свёлся к удержанию собственной власти и личному обогащению. О государстве, интересах населяющих его людей забыли.
Мы всё время исходили из того правила, что все люди и народы равны. Но ведь это не правда! Все люди разные, у всех народов есть свои особенности и черты, сформировавшиеся в процессе эволюции общества и конкретного человека, его составляющего. Есть нечто большее, чем знание грамоты и арифметики, диплом об образовании или учёная степень. За отдельным индивидуумом стоит тянущаяся сквозь века история, передающиеся из поколения в поколение правила и нормы поведения. Сказки, предания, мифы, только на первый взгляд кажутся нам безобидными детскими развлечениями на сон грядущий. Всё это формирует человека, а вместе с ним и всё общество. И когда, Некто, сможет вторгнуться в это таинство формирования общества, и сможет прописать такую программу, тогда уже никакое государство из этого человеческого материала сделать будет нельзя.
Можно говорить об англичанах, или русских, как имперских народах, но сделала их таковыми сама история, культура и искусство на которых они выросли. Но выросшие на хуторских мифах, будут всегда стремиться к хутору, обособленности, поскольку это их идеал общества. Не бывает хуторянского патриотизма! Портрет Шевченко и все смыслы, что стоящие за ним, несовместимы с государственностью. Дух упадничества и пораженчества, примитивное историческое враньё, нытьё о тяжкой украинской доле, взращиваемые на Украине разъедают государство.
Народная элита не может ничем отличаться от народа, поскольку она находится на том же уровне развития и понимания мира. И если, в самых низах отсутствует культ государства, как высшей формы организации общества, то элита не будет государственнической. Служение государству будет подменено личными интересами обустройства собственного хутора. Кумовство, землячество, вытекающая отсюда всеобъемлющая коррупция, которая является защитной реакцией от посягательств чужаков на свою территорию, то есть власть. Кроме того, само общество не сможет сформировать запрос на государственную идею, а ограничится желудочно-кишечными требованиями. Но без сильного государства удовлетворить этот спрос невозможно, и данные псевдо-государственные образования ждёт неминуемая смерть.
Возвращаясь к проблеме украинской государственности, можно с полной уверенностью говорить, что в рамках существующей самостийной идеологии, наполненной хуторянскими сказками, существовать Украина не может. Достаточно одного беглого просмотра волнующих Украину тем, чтобы убедиться в этом. Украинцы мыслят категориями краткосрочной выгоды от своего государства и правительства, а все «интеграции», не только с Европой, но и Россией, рассматривают только с точки зрения полученной выгоды. Государство не представляет для народа страны какой-либо высшей ценности, которую невозможно променять ни на что и ни при каких обстоятельствах, а это означает, что рано или поздно оно будет разменяно. Лозунг «мы идём в Европу» совсем неслучаен и не может закончиться ничем иным, кроме продажи суверенитета страны. Выстроенный карточный домик под названием Украина ждёт малого ветерка, который сметёт эту образование с карты мировой политики.
Да, таков парадокс. Украина и Государство – взаимоисключающие друг друга понятия. Развитие Украины, воспитание украинцев, насаждение мовы, выдумывание самостийной истории, всё это идёт вразрез с задачей строительства государства. Чем больше будет Украины, тем меньше будет государства. Правление Виктора Ющенко доказало этот тезис. И не надо сегодня оправдываться тем, что Виктор Андреевич был неправильным украинским президентом. Он был таким, каким только может быть украинский президент. И единственное, что продлило дни государства, это смещение Ющенко в результате выборов 2010 года. Однако, смещение Ющенко, это не изменение системы, а попытка законсервировать разлагающийся общественный организм.
Проделки деловых обезьян
А вот на Западе… Именно к этой фразе сводятся все выступления украинских самостийников. На Западе всё лучше: демократия, дома, магазины и газоны. Только что такое Запад надо понимать, точно так, как надо понимать, что такое Украина. Запад это дорогой бутик, которых и в Киеве великое множество. Только вход в этот сверкающий мир предоставляется не всем. Впрочем, привыкшим холуйствовать достаточно устроиться на работу мойщиками полов, чтобы чувствовать себя превосходно и кичиться своим «привилегированным» положением. Хоть на Западе, хоть в бутике. Однако в реальности мы никогда не будем Западом, мы никогда не будем жить, как на Западе. Мы другие, с другой историей, с другой судьбой и другим народом. Для того чтобы приблизиться по уровню жизни к нашим западным соседям (равно, как и к восточным), надо как минимум начать работать.
Но если в части проблем экономики всё относительно ясно, то по части демократии и политического устройства мы будем ещё долго спорить. Главное, что хотелось бы сказать, заключается в том, что при недоразвитом и больном обществе, с отсутствием зрелых государственных элит, ротация власти посредством демократических выборов приводит к тому, что к власти приходят дешёвые популисты, в силу своей ограниченности, становящиеся марионетками сильных держав. То есть, смена одного идиота на другого идиота ровным счётом ничего не меняет. Государство будет проводить ту политику, которую ей будут навязывать извне, а якобы общество оказывается в роли зрителя, наблюдающего за шариком от пинг-понга.
Кроме того, можно конечно рассказывать долго о том, что на Западе демократическая модель работает, что в результате выборов к власти приходят самые лучшие и ответственные представители народа, но только это сказки. На Западе существуют тонкие механизмы манипуляции, когда к власти приходят только те, кто нужен в данный конкретный момент. Реальная власть на Западе спрятана в глубоких недрах финансово-промышленных корпораций, она виртуальна, и по умолчанию не может быть коррумпированной, ангажированной, народной или антинародной. То, что мы видим, есть, по сути, наёмные работники корпораций, когда-то выступающие в белых перчатках, когда-то похожие на палачей с руками по локоть в крови. Смена лидеров есть не что иное, как операция по выпуску пара из котла народного недовольства. Однако, нам от подобных манипуляций ни холодно, ни жарко. В данный момент мы не влияем на Запад и вряд ли сможем влиять в дальнейшем.
Всё, что мы можем начать делать прямо сейчас – это формировать ценности, создавать общество и взращивать элиту, всё то, что потребуется нам завтра для функционирования нормального государства. Украины уже не существует, это фантом, который мы не в состоянии материализовать. Надо думать о будущем, надо готовиться к нему, на уровне мечтаний проектировать будущее, и оно сбудется. Всё это может показаться утопией, но только лишь потому, что мы отвыкли ставить себе высокие цели, которые не ограничиваются миром материальным, а временем сегодняшним. Мы пережили разруху, войну и голод, только потому, что у нас была высокая и светлая цель, потому что у нас была вера. Нам нужна вера и цель.
