|
|
архив:
Каковы же опыт и уроки советской цивилизации? - Газета «Правда»
«Круглый стол» в редакции «Правды» В прошлом году исполнилось 20 лет со времени антисоветского, антикоммунистического переворота в нашей стране и уничтожения СССР. В ноябре нынешнего года мы отметим 95-летие Великой Октябрьской социалистической революции, а в декабре — 90-летие создания Советского Союза.
Между датами этих событий, поистине этапных, пролегает исторический период, имеющий величайшее значение как для России и других республик, которые входили в состав СССР, так и для всего мира. Это период, когда на огромной территории — от Балтики до Тихого океана и от Заполярья до Закавказья — существовал принципиально новый в истории человечества социально-экономический строй — социалистический, советский, когда сложилась совершенно новая общность людей — советский народ и когда происходило становление такого нового явления государственной, общественной, культурной жизни, как советская цивилизация. Что она собой представляла? Каково её значение сегодня? Ушла ли советская цивилизация навсегда в прошлое или ей принадлежит будущее? Эти и другие вопросы, которые, судя по нашей редакционной почте, волнуют многих, определили содержание очередного «круглого стола», проведённого в «Правде». Участниками его стали Председатель ЦК КПРФ Г.А. ЗЮГАНОВ, сопредседатель правления Союза писателей России, кандидат в члены ЦК КПРФ Л.Г. БАРАНОВА-ГОНЧЕНКО, народная артистка России Ж.А. БОЛОТОВА, писатель, заслуженный деятель искусств России С.Н. ЕСИН, профессор Литературного института имени А.М. Горького Б.А. ЛЕОНОВ, историк, член ЦК КПРФ Ю.П. БЕЛОВ, историк, заведующий отделом ЦК КПРФ по агитационно-пропагандистской работе М.С. КОСТРИКОВ, историки Ю.В. ЕМЕЛЬЯНОВ и А.А. ЗАМОСТЬЯНОВ. Вёл обсуждение политический обозреватель «Правды», член ЦК КПРФ В.С. КОЖЕМЯКО. Тогда мы стали примером для всего человечества Виктор КОЖЕМЯКО. За последние годы слово «цивилизация» стало не просто широко употребимым, но, можно сказать, даже модным. Смысл, правда, вкладывается в него разный. При этом одни утверждают, что благодаря Горбачёву и Ельцину мы наконец-то входим в мировую цивилизацию. Другие говорят: в европейскую. Достаточно широко бытует понятие цивилизации русской (или российской). О советской приходится слышать всё-таки реже. Да и отношение к ней, как вообще к советскому периоду, диаметрально противоположное. Если, скажем, Александр Зиновьев назвал этот период вершиной российской истории, то одновременно в сознание людей начали внедрять определение советских лет как некоего провала, «чёрной дыры» в биографии нашей страны. Вершина — и «чёрная дыра»… Какая разница в оценках! Неимоверные усилия предпринимаются нынешней властью для дискредитации советского прошлого. В своём известном двухтомнике «Советская цивилизация» Сергей Георгиевич Кара-Мурза справедливо отметил, что новый строй возникал в тяжёлых родовых муках. Так вот на этих муках, на этих родовых травмах в основном и спекулируют идеологи теперешней власти, выстраивая свою оглушительную, тотальную антисоветскую пропаганду. Чем, к примеру, начат новый сезон на телеканале «Россия-Культура»? «Коллекцией Эдварда Радзинского». Опять антисоветский перепев того, что повторялось уже бессчётное количество раз. Это же и на других телеканалах. Молодым поколениям советское время упорно изображают как сплошную трагедию, изымая из него всё, чему люди радовались и чем по праву гордились. Но скажите, Геннадий Андреевич, разве допустимо и разве на пользу делу отбрасывать бесценный позитивный опыт, поучительные конструктивные уроки советской цивилизации? Геннадий ЗЮГАНОВ. Недопустимо и, конечно же, не на пользу! Однако власть озабочена другим. Когда собственных успехов нет, не хочется признавать поистине великие достижения советского времени. А тут ещё кризис наступает — значит, надо всячески отвлекать внимание людей. Молодые должны знать: у нас была великая советская эпоха, великая советская социалистическая цивилизация, уникальные достоинства которой предстоит внимательно изучать и в будущем максимально использовать. Мы собрались обсудить эту исключительно важную и очень перспективную для общественного сознания тему в преддверии октябрьского пленума ЦК КПРФ, который рассмотрит актуальные вопросы и задачи совершенствования идейно-теоретической работы партии. Собрались в редакции всемирно известной газеты, отметившей своё 100-летие. А ведь «Правда» — тоже неотъемлемая часть советской цивилизации. Это ярко отражено в прекрасной книге «Век «Правды», вышедшей к юбилею, и, конечно, в созданной недавно полной электронной версии всех номеров газеты, которая многие годы была главной газетой Советской страны. Сегодня мир на глазах радикально меняется. Разрушаются старые стереотипы, идёт агрессивная наступательная политика НАТО, глобализм руками Соединённых Штатов пытается диктовать свою волю всей планете. В этих условиях интерес к советской социалистической цивилизации заметно возрастает. Это связано и с охватившим мир кризисом, в яму которого попали почти двести стран. Поиск выхода из кризиса неизбежно обращает внимание к советскому опыту. Даже Обама в своей предвыборной программе вынужден говорить о необходимости большей социализации жизни, об усилении роли государства и обуздании капитала. С острейшими проблемами столкнулась казавшаяся благополучной Европа. Лучше всех кризис проходят страны Азии — в первую очередь социалистические Китай, Вьетнам, это касается также Индии и некоторых других. У них есть общий знаменатель: более умное государственное регулирование, более эффективное управление и планирование, более социализированные программы бюджетной политики. Это как раз именно то, на чём во многом строилась политика нашей Советской страны. Мне довелось специально анализировать 12 кризисов капитализма за 150 лет его истории. Так вот, два последних общих системных кризиса закончились двумя мировыми войнами, в эпицентре которых оказалась наша страна. И она же по существу вытащила мир из этих кризисов, спасла человечество от катастрофы. В первом случае имеется в виду Великий Октябрь, а затем последовавшие за ним гениальные ленинские планы — ГОЭЛРО и НЭП. Но предшествовало этому создание партии нового типа, вооружённой теорией марксизма. Советская социалистическая цивилизация базировалась на всём мировом культурном наследии, она впитала всё лучшее, что было выработано мыслью человечества, и прежде всего вывод Маркса о том, что капитализм обречён на периодические кризисы, войны, насилие и дикую эксплуатацию. Он неизбежно должен быть сменён новым строем — социализмом. Из второго системного кризиса мир вытащила победа над гитлеровским фашизмом при решающей роли Советского Союза. Но это стало возможным лишь благодаря сталинской модернизации страны, включившей в себя индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. А после величайшей войны мы сумели не только за короткий срок восстановить порушенное, но и первыми прорваться в космос. Это было свидетельством наивысшего достижения советской цивилизации, концентрированным выражением её преимуществ и приоритетов. Напомню такой факт. На Всемирной выставке в Брюсселе в 1958 году самым посещаемым был наш павильон. И это можно было тоже назвать своего рода торжеством советской цивилизации. Золотую медаль завоевала здесь наша машина «Газ-21» (первая «Волга»): признана лучшей легковой автомашиной мира. Золотой медали удостоился и первый в мире самоходный комбайн, созданный на Ростсельмаше. А главное — демонстрировались модель первой атомной электростанции и первый искусственный спутник Земли, вокруг которого в восхищении ходили буквально все посетители выставки. Это был суммарный показатель того, на что способна Советская страна. В общем, мы имели основания гордиться и приумножать достигнутое. И действительно, определённое время успешно приумножали. Ведь всё, что до сих пор доит правительство Медведева — Путина, создавалось в ту эпоху. Всё без исключения! Ни одного современного наукоёмкого предприятия они не построили, а угробили почти 70 тысяч производств. Короче говоря, можно что-то в том времени критиковать, но не видеть достигнутого нельзя! И, если суммировать, скажу так: советская социалистическая цивилизация соединила творческий порыв масс, политический гений Ленина и победу Великого Октября, сталинскую модернизацию и трудовой подвиг народов нашей страны. Мы стали тогда первопроходцами новой, справедливой жизни для всех трудящихся, стали примером для всего мира и спасли человечество от третьей мировой войны. А как только идеалы советской цивилизации — уважение к труду, дружба народов, гуманистическая роль государства и другие — были преданы, так всё и посыпалось. Сегодня мы, Компартия Российской Федерации, считаем себя продолжателями лучших советских традиций. Наступает новая эпоха, когда планета на глазах краснеет и левеет. Нам предстоит огромная по масштабам борьба за возвращение нашей страны на социалистический путь развития. Недавно опубликованы семь тезисов, семь основных задач КПРФ на очередной политический сезон. Готовим, как я уже сказал, пленум о совершенствовании идейно-теоретической работы партии, где тема, которую мы с вами сегодня исследуем, будет ключевой. Более того, я думаю, она будет одной из основных для нас на предстоящие годы. Ощущение человека в том мире, где он был хозяином Сергей ЕСИН. Всем нам сегодня ясно, что мы жили в совершенно ином мире, с абсолютно другими отношениями. Сейчас Геннадий Андреевич интересно говорил о становлении той цивилизации. Она действительно была новым, невиданным явлением в истории человечества, и, как у новой исторической формации, у неё были определённые признаки. Давайте попробуем хотя бы некоторые из них определить. Была у советской цивилизации своя гуманитарная составляющая. Культура — невероятно богатая и своеобразная! Я мог бы об этом очень много говорить, но вот лишь один пример. За время Советской власти было создано в литературе и искусстве большое количество миром признанных шедевров. А где они сейчас? Недавно я пересмотрел фильм Сергея Бондарчука «Война и мир». И понял: он адекватен эпопее Льва Толстого! А создано ли у нас, да и в мире, за последние двадцать лет хоть что-то подобное? Но знаете, даже не это является для меня главным, когда я думаю о той эпохе. Самое главное — внутреннее ощущение человека. Вот это, на мой взгляд, было основным достижением советской цивилизации. Человек жил без страха перед жизнью, он жил без страха перед завтрашним днём и даже, в определённом смысле, без страха перед неизбежной смертью. Потому что он знал: государство в любом случае его поддержит. Оно его выучит, даст работу, надо будет — вылечит, а если надо — и нормально похоронит. Вот это ощущение уверенности в мире, где человек реально чувствовал себя хозяином, — самое драгоценное. Мальчишкой, начинающим корреспондентом я проехал верхом на лошади весь Дагестан — от нижних пастбищ у Каспийского моря до самых верхних в горах. И даже мысли у меня не возникало, что со мной нехорошее что-то может произойти, что люди какие-то не такие... Мы тогда недооценивали, в какое время живём. Повторяли как нечто дежурное: «Человек человеку — друг, товарищ и брат!», не осознавая всей глубины и обоснованности этого в нашей стране. Нас сбивали слухами о каких-то невероятных злоупотреблениях партийно-советской «элиты», но я сейчас задумываюсь: а что в то время мог украсть секретарь обкома? Термин «украсть» употребляю потому, что ныне он стал применительно к власти расхожим, общепринятым: власть и кража — близнецы-братья. Так вот, что же мог высокопоставленный партийный секретарь? «Пробить» сыну или дочери какую-нибудь путёвку, помочь в получении квартиры, купить (за свои деньги) «Волгу». И всё! Он не мог назначить сына директором банка, не мог сделать из него заместителя министра, он не мог сотворить ничего даже близкого к тому, что сегодня столь легко происходит… Виктор КОЖЕМЯКО. На мой взгляд, Сергей Николаевич, то, о чём вы говорили, имеет непосредственное отношение к чувству справедливости, которое всегда чрезвычайно острым было у русского человека. Я-то думаю, что именно в этом понятии, в справедливости — суть нашей национальной идеи, смешными и бесплодными поисками которой власть занималась все последние годы. И сейчас мне хотелось бы обратиться к Юрию Павловичу Белову, который стал инициатором нашего сегодняшнего обсуждения, с прямым вопросом: а чем, по его мнению, советская цивилизация отличается от всех прежних цивилизаций в истории человечества? Есть отличия коренные Юрий БЕЛОВ. Имеется много определений цивилизации: у Тойнби — одно, ещё раньше у Данилевского — другое, у Бердяева — третье. И перечисление можно продолжить. Кто-то считает цивилизацию аналогичной культуре, кто-то ограничивается тем, что это образ жизни. Но мне ближе такое определение: совокупность материальных и духовных ценностей. Так вот, я считаю, советская цивилизация отличается от всех предшествующих ей в истории человечества тем, что это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных при господстве общественной собственности. Коренное отличие, поскольку все предшествующие цивилизации и нынешняя западная созданы при господстве частной собственности. И потому западная цивилизация, безусловно великая, идёт сейчас к саморазрушению: господство частной собственности ведёт её неизбежно к этому. Ещё отличие советской цивилизации в том, что она отвечала национально-историческим особенностям России. Я вспоминаю Ленина. Апрельская конференция, 1917 год. Он начинает с такой мысли: Маркс и Энгельс, рассматривая возможные перспективы свершения революций в разных странах, подчёркивали, что они будут происходить сообразно национально-историческим особенностям тех или иных стран. Классики полагали, что французский рабочий начнёт, немецкий продолжит, а история предоставила возможность начать русским. И не только потому, что Россия была слабым звеном в цепи империализма, и не только потому, что здесь были наибольшая концентрация производства и наибольшая эксплуатация, а ещё и потому, что русский рабочий класс нёс в себе психологию крестьянина-общинника, он обладал большей силой солидарности. Значительную роль в формировании духовных основ советской цивилизации сыграли и другие наши национально-исторические особенности. Например, если бы проводимый Советским государством курс не отвечал этическим основам православия, то народ (а тогда это более 80 процентов — крестьянство) не принял бы такой политики. Он её принял, потому что советский курс отвечал этическим основам православия. Это не писалось ни в каких партийных документах, но это было в реальности, это было на практике. И когда мы говорим о православии, я хотел бы обратить внимание, что оно в России не исчерпывается теми канонами, которые есть в Евангелии, в Библии. Православие у нас явление более сложное. Народное православие. Сколько народ перенёс в христианскую веру из язычества! Особое отношение к земле — нигде в Евангелии вы этого не найдёте, что «земля Божья», что она никому не должна принадлежать. Ведь русский крестьянин, ещё язычник, прежде чем сохою драть землю, просил у неё прощения. И вот это особое отношение к земле, если хотите, лежало в основе этического идеала справедливости у русского крестьянина-мужика, а справедливость, конечно же, стала для советского общества первостепенной. Или идеал воина. Тоже из язычества. Особое отношение к армии: народная армия, заступница — это всё народная редакция православия. Или отношение к дереву. На древнерусских иконах деревья клонятся к Богородице. Отсюда отношение к лесу. Сейчас, когда частная собственность установила своё господство, приходится слышать: «Ах, человеческий фактор, небрежно ведут себя в лесу». А как они будут себя вести? Частная собственность на леса, землю, воду — на воздух только пока её нет. Если говорить о Советской власти, то как раз этим и другим этическим нормам православия отвечала проводимая ею политика. А вот нынешние иерархи Церкви о народном православии подзабыли, не вспоминают его. Вспоминать-то очень неудобно: и отношение к земле, и отношение к армии. Поэтому помалкивают, помалкивают… Разумеется, говоря о советской цивилизации, мы не можем обойти стороной советскую культуру. А она формировалась на основе нашей великой русской культуры, которая литературоцентрична. И каково состояние литературы — таково состояние всей культуры. У нас была создана не только великая русская классическая литература, но и не менее великая литература советская, которая стала продолжением предшествующей классики. Я не литературовед и не претендую на какой-то обобщённый анализ, но всё-таки мне думается, что особенность нашей литературы — в её заострённой социальной направленности. Здесь и проблема «маленького человека», и гуманистичность, и, безусловно, антибуржуазность. Она вся антибуржуазна! И не случайно часы русской литературы в школе теперь сокращают и сокращают. Она антибуржуазна и потому опасна для изучения, опасна для нынешнего режима. Она ещё и заострена против такого явления, которое тоже сегодня стало нашей бедой, — против всевластия чиновничества. Почему Н.А. Некрасова сегодня не изучают в школе? Ну, во-первых, «Кому на Руси жить хорошо» и многое другое напрочь разбивают внедряемый ныне миф о благостной крестьянской жизни в дореволюционной России. А во-вторых, какие у Некрасова бичующие стихи против чиновничества! Это потрясающе: «Ты чиновник будешь с виду // И подлец душой, // Провожать тебя я выйду // И махну рукой. // Тих и скромен, как овечка, // И крепонек лбом, // На хорошее местечко // Поползёшь ужом». Это из «Колыбельной». Так как же разрешить преподавание Некрасова? Нет, будут преподавать Солженицына. Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ. Считаю необходимым особо подчеркнуть следующее. Советская цивилизация стала первым в мире реальным воплощением теории марксизма-ленинизма. В отличие от буржуазных революционеров, в том числе и тех, кто находился в рядах коммунистических партий, вроде Троцкого, которые видели в Октябрьской революции механическое повторение буржуазной Французской революции и пытались остановить социалистическое строительство до победы пролетарских революций на Западе, Ленин, а затем и Сталин исходили из того, что социалистическая революция является порождением тех общественных процессов, которые происходили в России. Поэтому, как справедливо обращал внимание С.Г. Кара-Мурза в своей книге и как верно отметил сейчас Юрий Павлович Белов, советская цивилизация впитала в себя богатый опыт русской истории, русского народа и других народов нашей страны. Опираясь на марксистско-ленинское учение о закономерности постадийного развития исторического процесса, Советское государство впервые в мире приступило к разработке пятилетних планов развития страны. Именно это обстоятельство стало надёжной гарантией уверенности советских людей в своём будущем, в том, что «завтра будет лучше, чем вчера», о чём говорил Сергей Николаевич Есин. Убеждённость в правоте марксистско-ленинского учения о закономерности исторического развития — самая надёжная гарантия того, что поражение социализма в СССР и торжество капиталистической реставрации являются временными, а возврат к социалистическому пути развития и возрождение советской цивилизации на новом её этапе — неизбежными. Об этом достаточно подробно пишет в своих книгах и статьях Виктор Васильевич Трушков, и я с ним полностью согласен. Виктор КОЖЕМЯКО. Кара-Мурза, напомню, формулирует так: советский проект в виде СССР показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно и человечество, устроенное как семья, «симфония» народов, а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения. Лариса БАРАНОВА-ГОНЧЕНКО. Власть делает всё, чтобы отвлечь внимание от живого и очень актуального сегодня советского опыта. Вот взять хотя бы теоретические посылки новорождённого «Изборского клуба», учредительное собрание которого состоялось недавно в Приказных палатах Псковского кремля. Главное тут настолько хитро закамуфлировано, что с первого взгляда под тезисами этого клуба, названного консервативным, даже хочется подписаться. Ну например: «Россия — это идеократическая держава». Или: «Россия должна быть большой». Или тем более: «За социальную справедливость». Но когда вдумаешься, то не уйдёшь от вопроса: а где же здесь самое ключевое, самое важное и точное слово — социализм, которое по смыслу прямо-таки бьётся в ворота? Почему его так боятся предводители «Изборского клуба»? Да именно потому, что это — главное. А ведь современный буржуазно-криминальный порядок буквально вопиет рядом с опытом и образом социалистической советской цивилизации. Что значат советское воспитание, советский человек и образ великой цивилизации Борис ЛЕОНОВ. Продолжу затронутую здесь тему литературы и культуры в целом. Очень важно, что была создана новая, социалистическая эстетика, неразрывно связанная с именем Горького. За последнее время немало поиздевались над методом социалистического реализма. А между тем что сделал Горький? Вот был в нашей великой русской литературе XIX века так называемый маленький человек — униженный, оскорблённый, вызывающий сочувствие и сострадание, но активно не противостоящий мерзостям жизни и их носителям. Горький же сказал: да какой ты объект эксплуатации — ты субъект революции! Смети всех этих своих угнетателей куда подальше и правь сам! Отсюда в значительной мере пошла наша советская литература. Наследуя великое из прошлого, она утверждала новое, социалистическое настоящее. И посмотрите, что происходило. Советскую цивилизацию создавал советский человек. А создали у нас советского человека? Создали. Воспитали. Как это было? Читайте «Как закалялась сталь». Павел Корчагин и сегодня остаётся Павлом Корчагиным. Воспитательная сила его исключительно велика. Действительно, кто вынес на себе все эти Боярки, кто поднял нашу индустрию, коллективные хозяйства? Советский человек. Хотел бы этого кто-то или не хотел, но он был создан. Сначала в жизни, а потом в литературе. Или одновременно. И помните, комиссар Васильев в «Повести о настоящем человеке» говорит Мересьеву: «Ты должен». — «Но у меня ног нет», — отвечает тот. «Но ты же советский человек!» Это именно советский человек — коллективист, патриот, способный ставить общее выше личного, готовый во имя общего даже на жертву — в невероятно трудных условиях создал и отстоял всё то, благодаря чему мы и сегодня живём. Но его отбрасывают, он нынче не нужен. «Как закалялась сталь» в школе уже не изучается… Виктор КОЖЕМЯКО. Говорят теперь уже так: не советский человек, а «совок»! Борис ЛЕОНОВ. Но благодаря этому человеку — нашим дедам, отцам, матерям, братьям и сёстрам — Россия ещё существует. В основном за счёт того, что было сделано тогда, в советские годы, трудом миллионов советских людей. Да, мы жили скромно, небогато, но — красиво, замечательно жили! И это были в массе своей необыкновенно красивые люди! Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ. За последнее время многое предпринято, чтобы исказить в общественном сознании образ советской цивилизации и советского человека. Но вот, помню, в 1968 году на одном международном мероприятии познакомился я с цейлонцем. Доктор наук, очень уважаемый человек, он говорил о помощи, которую Советский Союз оказывает его стране. Материально, заметил он, эта помощь уступает тому, что мы получаем в сумме от американцев, англичан и т.д. Но зато, добавил, какие люди к нам приезжают! Какое отношение! Вот это мы не получаем ни от одного человека ни из какой другой страны. Или, скажем, сейчас любят в антисоветском духе «обыгрывать» Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Москве, который состоялся в 1957 году. Дескать, советские люди впервые увидели заграницу без «железного занавеса». Но не говорят о другом — о том, какое впечатление Советская страна и советский человек произвели на приехавших. А оно было огромным! С восторгом, например, говорил мне об этих впечатлениях индонезиец уже одиннадцать лет спустя. И учил меня петь «Уральскую рябинушку», которая необыкновенно ему понравилась… Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Приведу впечатления ещё одного иностранца о Советском Союзе и советских людях, относящиеся к концу 70-х годов: «Я немного нервничал, когда приземлился в России. Я думал, что, возможно, увижу задрипанную страну с толпой мрачных людей, мыслящих, как роботы, и агентами спецслужб, прослушивающими мою комнату. Я увидел страну ста национальностей, живущих в гармонии. Я видел только одного полицейского. Никакого оружия. Никакой преступности. Никаких проституток. И ни одного гомосексуалиста». Виктор КОЖЕМЯКО. Кто автор этого свидетельства? Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Американский боксёр Мохаммед Али. Лариса БАРАНОВА-ГОНЧЕНКО. В связи с этим возникает весьма важный вопрос: а как восстановить образ советской цивилизации для грядущих поколений и для сегодняшних молодых? Они ведь в той жизни не были, а слышат и на экране видят о ней много лжи. Конечно, речь в основном идёт о духовной части советской цивилизации. Так вот, для восстановления её образа, несмотря на всё противодействие власти, средств массовой информации и прочих сил, я вижу ряд направлений и возможностей, которые, на мой взгляд, нам надо как можно лучше использовать. Скажу хотя бы о трёх. Первое — это русская философская мысль, которую, наряду с марксизмом-ленинизмом, следует глубже раскрывать для новых поколений. В недрах этой мысли можно найти многие начала и предзнаменования будущей социалистической цивилизации. Скажем, даже у позднего Константина Леонтьева, который ненавидел либерализм и капитализм. Есть, в частности, интересное исследование «Сталин и Леонтьев», очень полезное для этой нашей темы. Второе — советская литературная классика, о чём здесь упоминалось, и прежде всего — Шолохов. Сейчас уже меньше говорят о плагиате Шолохова, но направляют свои усилия на доказательство того, что «Тихий Дон» — это антисоветское произведение, а его автор — антисоветский писатель. Между тем, если бы у нас была нормальная, здоровая школа, рядом с «Тихим Доном» всегда можно было бы держать такой убедительный документ-инструмент — телеграмму, которую в первый день войны великий советский писатель направил наркому обороны: «Дорогой товарищ Тимошенко! Прошу вас принять в фонд обороны СССР присуждённую мне Сталинскую премию первой степени. В любой момент по вашему призыву готов стать в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии, до последней капли крови защищать социалистическую Родину, великое дело Ленина—Сталина. Полковой комиссар запаса РККА писатель Михаил Шолохов». И тут же, получив согласие, ушёл на фронт. Вот вам штрих, из подобных которому складывается образ советской цивилизации. И третье. Работая в Литературном институте, я постоянно говорю со своими студентами не только о советской литературе, но и о значении великого советского кино. Только советское кино столь зримо, осязаемо, впечатляюще может воссоздать образ советской цивилизации. Виктор КОЖЕМЯКО. По силе эмоционального воздействия сюда можно было бы добавить советскую песню, которая, как и кино той эпохи, сегодня в загоне. Лариса БАРАНОВА-ГОНЧЕНКО. Да, и песню, наши прекрасные советские хоры, но кино, по-моему, особо значимо. Золотая коллекция советского кинематографа, исторически хорошо откомментированная, должна бы сегодня стать учебником для молодёжи. Создали уникальное общество знаний. А что теперь? Виктор КОЖЕМЯКО. Мы говорим о культуре, литературе, искусстве, и это правильно: в советское время они достигли небывалого подъёма. Но у нас были рядом лирики и физики. Тогда в нерасторжимом, крепчайшем органическом единстве развивались наука и культура, искусство и образование. Советский строй, советская цивилизация возникли на фундаменте самой передовой науки — марксистско-ленинской теории, а затем вся политика Советского государства была проникнута заботой о подъёме науки и образовании широких народных масс. Совсем не случайно Советская страна была признана самой читающей в мире. И не случайно, разумеется, мы первыми вышли в космос. По-моему, никогда и нигде не был так велик авторитет науки, учёных, как в нашей Советской стране. Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ. Безусловно! Есть тому огромное количество убедительнейших свидетельств. Причём они особенно разительны в сравнении с положением нынешним. Мой одноклассник — многолетний популяризатор науки Карл Левитин, вспоминая в книге мемуаров советское время, написал очень точно: «Иметь хотя бы малое отношение к науке означало пользоваться уважением и заботой общества, пусть даже не совсем заслуженно». И он же признал, что в самых мрачных, заведомо нереальных прогнозах будущего развития страны тогда нельзя было представить возможность такого положения, в каком оказались ныне многие доктора и кандидаты наук, профессора и доценты, инженеры и научные сотрудники, вынужденные, чтобы выжить, превращаться в таксистов, официантов, грузчиков, торговать пивом или привезённым товаром, а то и вообще покидать места, где они родились и начали умирать. Зато, справедливо отмечал мой товарищ, подняли голову, расплодились люди, паразитирующие на авторитете точных наук и никогда не умирающей тяге к «оккультным наукам». Гороскоп стал частью джентльменского набора для серьёзных изданий. Объявления о приворотах, снятии и наведении порчи, предсказаниях судьбы, чудесных исцелениях, мгновенных обучениях языкам, музыке и менеджменту, воинственные в своей антинаучности, стали столь же частыми и откровенными, как соседствующие с ними предложения досуга, массажа и саун, не прикрытые даже фиговым листком благопристойности. Виктор КОЖЕМЯКО. Покойный Сергей Петрович Капица незадолго до смерти исчерпывающе сказал: «Наше общество темнеет. Мы скатываемся в средневековье». Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ. Если гибнет цивилизация, на смену ей приходит варварство. И вот у нас теперь ощутимые черты варваризации! Недавний опрос: «Говорит ли вам что-нибудь понятие «Куликовская битва»?» Представьте себе, 39 процентов ответили: ничего не говорит. А 80 процентов опрошенных не знают о существовании «Повестей Белкина», только 4 процента имеют личные библиотеки, 37 процентов жителей России вообще не читают книг и 40 процентов читают от случая к случаю. Ну разве всё это не признаки деградации? Приведу и ещё некоторые потрясающие данные. Оказывается, 19,3 процента безусловно верят в амулеты и обереги, а 31 процент — скорее верит в них. Людей спросили, как они относятся к утверждению, что Солнце не вращается вокруг Земли. И что же? Только 67 процентов согласились с этим, значит, 33 процента уверены в обратном. Утверждение о том, что Земля в течение месяца обращается вокруг Солнца, поддержал 61 процент опрошенных. Такие нелепости можно продолжать и продолжать. Например, только 67 процентов согласились с тем, что радиоактивное молоко нельзя сделать безопасным, прокипятив его. То есть 33 процента выпьют!.. Сергей ЕСИН. Извините, хочу подать реплику. Среди признаков той цивилизации, в которой мы жили, была ещё надёжная защита от плохого, вредного продукта. Сейчас я боюсь покупать молоко, боюсь покупать овощи или куриное мясо, поскольку не знаю, что содержится в них. Мы не знаем, что мы едим. Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ. Да, это к вопросу, что несёт нам капитализм. Но мы сегодня оказались не только при капитализме, а в чём-то приходится вспоминать даже положение оккупированной страны. Особенно когда думаешь о том, куда тащат наше образование, бывшее в советское время лучшим в мире. Сохранилась стенограмма рассуждений Гитлера 4 апреля 1942 года, и вот что читаем в ней: «Для нас было бы вредно, если бы русские, украинцы, киргизы и т.д. умели читать и писать. Школы, правда, нужно им дать, и они обязаны будут за них платить (как сейчас! — Ю.Е.), если будут ими пользоваться. Но самое большее, чему следует обучить в этих школах, это правила уличного движения. Обучение географии должно быть сведено к тому, что столица Рейха называется Берлин, арифметику и так далее не нужно вовсе. В наших интересах, чтобы в каждой деревне была своя секта. Даже если таким образом в тех или иных домах возникнет колдовство, мы будем это только приветствовать». До чего похоже нынешнее нашествие колдовства и прочего мракобесия в нашей стране на те планы и мечты Гитлера! Михаил КОСТРИКОВ. Эти страшные факты одичания нашего общества, которые привёл Юрий Васильевич, конечно же, стали результатом демонтажа советской системы образования. Для советской цивилизации она была поистине ключевой. В прошлом году перед юбилеем полёта Гагарина мы силами нашей партийной студии делали о нём документальный фильм. И когда стали думать, с чего начать, по-другому как-то не получилось: с ликвидации безграмотности, без чего гагаринский полёт был бы невозможным. Правильно говорится, что советская система образования была лучшей и уникальной в истории. Кроме того, что она включала в себя очень мощную воспитательную составляющую, это была, во-первых, именно система, а во-вторых, она была всеобщей. Сочетание одного с другим — это колоссальный вклад советской цивилизации в мировой опыт. Востребован ли он сейчас? Очевидно, что в рамках капиталистической системы не востребован даже в наиболее развитых странах, потому что крайне опасен. Правящие классы никогда не способствовали получению хорошего образования широкими народными массами по вполне понятным причинам: чтобы меньше задумывались о том, о чём не нужно. Например, о причинах социального неравенства. И целенаправленный демонтаж советской системы образования в нашей стране, начавшийся сразу после уничтожения Советской власти и СССР, тоже, конечно, связан с этим. В своей книге «Советская цивилизация» С.Г. Кара-Мурза отмечает, что советскую школу либеральные критики обвиняли в уравниловке. Что ж, советская система действительно уравнивала. Но в каком смысле? Она уравнивала доступ к образованию всех, независимо от того, каков уровень достатка и культуры в семье, родился ли человек в городе или в деревне, даже независимо от возраста — ребёнок или взрослый, потому что взрослый мог повысить уровень своего образования в вечерней школе или институте. Тот уровень знаний, которого все должны были достигнуть, — да! — был общим. Но эта планка находилась на очень высоком уровне, к тому же в СССР она всё время повышалась. Плоха ли такая уравниловка? Многие и сейчас однозначно сказали бы: нет, этого сегодня как раз весьма не хватает. Очень ценно, что советская система образования делала из разных социальных групп, разных наций, народностей одну большую семью. Потому что культурный, образовательный, воспитательный уровень выпускников советской школы был в основном равным. С некоторым допуском, конечно, но это были люди, которые всегда могли найти общий язык между собой и понять друг друга. А сейчас, как нетрудно заметить, это становится всё более проблематичным. И ещё. В рамках системы, которая сегодня внедряется (чего стоит один лишь ЕГЭ!), мы не получим возможности становиться творцами. Собственно, недавний министр науки и образования Фурсенко однажды об этом прямо проговорился. Он сказал, что «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». То есть в творчестве нам отказывают! А между тем одна из главных особенностей советской цивилизации, советской системы образования была в том, что ставка делалась на максимальное раскрытие личностного потенциала каждого человека. От побед к поражению… Надо осмыслить и понять Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Советская цивилизация — это цивилизация победы. Победы над несправедливостью, индивидуализмом, хищничеством и ростовщичеством, победы в бою, победы над тяжкими обстоятельствами… Замечу сразу: на смену ей пришла цивилизация поражения, контрпросвещения и хмельного разгула. Советская власть на деле давала возможность проявить лучшие качества нашего народа. Вообще, во всём была ориентация на лучшее, на высокое. Всё, что отличает человека от животного, в СССР развивалось. Остальное, можно сказать, было в загоне. Виктор КОЖЕМЯКО. У Кара-Мурзы есть такое выражение: хищнические инстинкты были оттеснены, а на непримиримых хищников надели намордники… Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Всё поверялось коренными интересами большинства, трудящегося большинства. Следуя этим интересам, советская цивилизация становится и национально ориентированной, идя от социального. А когда идут от национального к социальному, ничего путного не получается. Так что безосновательно националисты упрекают коммунистов в растаптывании русских традиций. Выходит-то наоборот! Один пример. Двадцатый век принёс всему миру урбанизацию и вместе с тем переход от фольклора к массовой культуре. Она стала необходимостью. Но в Российской империи до Великого Октября не получилось создания суверенной массовой культуры. И просвещение того времени было сугубо элитарным, и массовая культура, как и у нас сегодня, была в значительной степени привозной. А вот советская цивилизация создала — одну из немногих — собственную, суверенную массовую культуру на родном, на русском языке. Чего не удалось немцам, погрязшим в англо-американской массовой культуре, категорически не удалось скандинавам. А сейчас семнадцатилетний норвежец знает английский уже лучше норвежского и подчас даже думает на английском языке. Кстати, я помню, как «на заре реформ» видный российский либерал заявлял: «Дайте нам 10—15 лет, и мы откажемся от кириллицы, перейдём на латинский шрифт. Дайте ещё 50 лет, и мы будем говорить не по-русски, а по-английски». Продолжу: и думать — тоже. Об этом они мечтают. А Советская власть давала нам полную безопасность от такого рода экспансии, благодаря продуманной политике, ориентированной на трудящееся большинство. Надо было, конечно, поначалу адаптировать просвещение и культуру для этого большинства, сделать их массовыми, что последовательно и успешно осуществлялось. И Пушкин становился доступным для миллионов, и Чайковский, потому что по радио он постоянно звучал… Геннадий Андреевич говорил об электронной версии всех номеров «Правды», и это — действительно великое дело. Так вот, в 30-е годы «Правда» регулярно печатала радиопрограммы. Можно посмотреть и убедиться: наверное, не меньше 80 процентов эфира было посвящено классической музыке — трансляции опер, выступлениям лучших симфонических оркестров, выдающихся классических певцов и т.д. Не на словах, а в реальности классика становилась достоянием миллионов. И если на первых порах в целях большей доступности приходилось иногда идти на некоторое понижение верхнего уровня, то затем он всё время неуклонно повышался. Допустим, первые программы советских школ, безусловно, уступали гимназическим. Но они-то были для миллионов, а гимназии — для ограниченного числа учащихся. Шли годы, и верхний гимназический уровень был достигнут — разумеется, с учётом изменившихся условий и требований ХХ века. Виктор КОЖЕМЯКО. Сегодня многие задним числом изумляются: как же это мы позволили уничтожить столько хорошего?! Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. А вот давайте посмотрим на примере того же всеобуча. У нас ведь было не только бесплатное, всеобщее, но и обязательное среднее образование. Значит, тут элементы «насилия»? И вот начались атаки — так сказать, с глубоко нравственных позиций. Вскрыли вдруг страшное преступление: учителя натягивают школьникам «тройки»! Помните, во время «перестройки» какой крик поднялся? «Приучают детей ко лжи, приучают к халяве!» Теперь этих «страшных преступлений» нет — и мы получаем миллионы неучей. Обратите внимание, советскую цивилизацию разрушали, начав во всём сравнивать её с идеалом. И когда в чём-то это сравнение не выдерживалось, когда выяснялось, что и на Солнце есть пятна, приговор был один: отменить, уничтожить. При этом использовался старый полемический приём: указать на недостаток, не определяя уровень его распространённости. Увы, действовало! Это, кстати, вовсю используется до сих пор. Скажете о бездомных в нынешней России, а вам ответят: и в СССР были бездомные. То, что тогда это были единицы, а сейчас миллионы, опускается. Или вот на телеэкране кто-то говорит о распространившейся матерщине. На что Млечин реагирует с улыбкой, со смехом: «Так что же, вы мне станете рассказывать, что в советское время этого не было?» Да было, конечно. Но здесь нужно говорить о масштабах, а они отличаются разительно. Словом, подлый приём: цепляться за неидеальность каких-то фактов и распространять её на всё явление. Я особо подчёркиваю это, поскольку мы должны учитывать горький опыт прошлого в предстоящей нашей борьбе. В своё время, думаю, надо бы выдвинуть тезис: Советская власть не идеальна, но оптимальна. И в сегодняшней полемике придерживаться этого. Лариса БАРАНОВА-ГОНЧЕНКО. По поводу оптимального и идеального. Я всё-таки настаиваю на том, что, восстанавливая образ советской цивилизации, мы не можем обойтись без идеального. Потому что в истории остаются легенды и предания. Донести до молодых легенду и предание в их идеальном виде — наша задача. Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Конечно, я согласен. Советская цивилизация — это сплав рационализма и мечты. То и другое одинаково важно. Да, к прошлому, к идеалам надо относиться с высоких позиций. Но, строя нашу завтрашнюю жизнь, по-моему, стоило бы избежать той избалованности идеалами, из-за которой малейшая заноза вызывала у людей очень сильное разочарование. Вплоть до депрессии и даже паники: да гори всё синим пламенем… Жанна БОЛОТОВА. Мне интересно быть здесь, интересны эти мысли о том, как подло нас обманывали, уничтожая великую советскую цивилизацию. Однако не перестаёт печалить и тревожить, что многие всё это приняли, со всем этим согласились, а советское прошлое продолжают хулить. Как же так? Почему? Неужели не понимают, какая с нашей страной произошла катастрофа? Ведь статистические данные ужасают. Некогда самая читающая страна превращается в страну дебилов, и те факты варваризации, которые здесь приводились, тоже вызывают не только смех, но и ужас. Иногда думаешь: ну что плакать… Но снова и снова осознаёшь: наш кинематограф, наша литература, наши песни — насколько всё это было прекрасное и… русское. Вспоминаю последнее интервью Улановой. Её спросили, что она пожелала бы своим соотечественникам. И она ответила: «Будьте русскими». А сегодня в искусстве надо равняться на Америку. Если этого не делаешь, то, собственно, ты и не нужен. «Демократия» тоталитарная. Причём не только от наших правителей это идёт, но и с Запада. Кому из России и за что они дают премии? Вот фильм «Изображая жертву». Это же убогое зрелище! Премии дают только тем, кто Россию изображает отвратительной. Это как бы приглашение: хочешь быть признанным — вот тебе путь. Когда заманивали, да, премии получили «Баллада о солдате», «Летят журавли», «Война и мир». Наводили мосты. Но теперь всё уже произошло — можно не церемониться. Они там, на Западе, всех учат толерантности. Но у нас власть нетолерантна к огромному числу советских людей! Ко многим миллионам! Все голосования и опросы показывают: эти люди советскими остались. Виктор КОЖЕМЯКО. И они — в положении изгоев. Жанна БОЛОТОВА. Их как бы нет! Что бы мы ни говорили, нас не слышат. Вот хоть театры возьмите. Есть театр Дорониной, театр Губенко. Зрители их любят, ходят сюда, но — это «отстой». Телевидение и пресса, что называется, в упор их не видят. А театр Серебренникова — чудовищный! — это «новое слово»: призывают к такому театру. Виктор КОЖЕМЯКО. Разве не поразительно, что именно такое искусство государством поощряется и поддерживается? Жанна БОЛОТОВА. Поразительно. Когда в Вахтанговском театре я вижу в спектакле «Дядя Ваня», как Астров стоит на карачках и пьёт самогон, я думаю: это же издевательство над Чеховым. Но оно востребовано! Говорят, что у евреев самая страшная казнь — это казнь забвением. Так вот, огромный пласт великой советской культуры ныне предан забвению. Я согласна с тем, что очень важно воссоздавать для молодёжи образ советской цивилизации. Чтобы молодые видели лучшие советские фильмы, слышали лучшие советские песни, чего они сегодня почти не видят и не слышат. Но не только это. Доносить советский образ жизни в её повседневности. Меня девочкой могли на поезде отправить к бабушке в Сибирь, и это было нормально: мы не слышали ни о каких педофилах и похищениях детей. Я сорок лет живу в доме на Фрунзенской набережной, и в течение первых двадцати из них у нас во дворе не было никаких криминальных происшествий, даже часы ни у кого не сняли. А за последние годы — пять убийств. Это к вопросу о безопасности и защищённости… Или вот: плата за квартиру — 16 рублей. По сегодняшнему времени просто сказка! Если же где-то в глубине Якутии у пастуха случался аппендицит, туда посылали самолёт или вертолёт. Совсем другие, принципиально иные были отношения. А сегодня? Убили банкира, и я говорю с его знакомым. Дескать, какое горе для жены. А он мне в ответ: да что там, она такие деньги получит… Вот вам суть нынешнего времени! Почти всё, что ни вспомнишь сейчас о времени советском, воспринимается уже как чудесная, прекрасная фантастика, написанная каким-то гениальным автором. И моя жизнь тогда представляется такой счастливой, такой достойной. Как можно было допустить, чтобы мы это утратили? И неужели допустили навсегда? Это — цивилизация будущего! Виктор КОЖЕМЯКО. Вопрос Жанна Андреевна поставила ребром. Завершая наш разговор, прошу каждого из вас на этот вопрос ответить. Сергей ЕСИН. Я абсолютно убеждён, что ту нашу великую цивилизацию не только будут помнить, но она неизбежно будет повторена. Наверное, на другом уровне, но обязательно. То, что мир идёт к этому, что огромное число населения нашей планеты, огромное количество идей и мыслей к этому ведут, для меня бесспорно. Юрий БЕЛОВ. Да, советская цивилизация — это цивилизация будущего. Она, о чём здесь многие говорили, появилась как совершенно новое явление в истории человечества, поэтому были предприняты мощные попытки прервать её. Но я уверен: по какой бы кривой диалектической спирали порой ни съезжало вниз человечество, оно всё равно поднимется. По законам той же диалектики. Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Нынешний строй-динозавр долго не проползёт. Оставшийся в народе инстинкт самосохранения вернёт нам советское отношение к человеку и возвратит нас на путь социализма. При технологиях XXI века ещё насущнее, чем прежде, стали слова героя «Оптимистической трагедии»: «Хорошо — это когда всем будет хорошо. Социализм». Михаил КОСТРИКОВ. Советская цивилизация очень многое дала нашему народу, и в мире это было замечено. То есть это мировому опыту уже принадлежит. Вопрос в том, когда будет практически востребовано. А востребовано будет обязательно, потому что наши оппоненты ничего более ценного предложить не смогли. То, что капиталистическая система в кризисе, они сами сегодня признают. И работы Маркса они сами произвели в бестселлеры. Так что ответы на вызовы времени, данные советской цивилизацией, непременно послужат на благо и нашей страны, и всего человечества. Лариса БАРАНОВА-ГОНЧЕНКО. Есть хорошая пословица русская: «Помирать собрался, а рожь сей». А мы всё-таки не собираемся помирать. И наше дело — сеять разумное, доброе, вечное. Сеять! Спасибо нам скажет сердечное русский, советский народ. Надеюсь, приходящие новые поколения выберут систему жизнеустройства, близкую именно к нашей советской цивилизации. Постараемся помочь им в этом. Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ. Происшедшее и пока продолжающееся в нашей стране можно назвать реставрацией — искусственной попыткой воссоздать то, что исторически обречено и отжило свой век. А это, как свидетельствует опыт человечества, никогда не бывает успешным. Повернуть историю вспять в конечном счёте не удастся. Жанна БОЛОТОВА. Невыносимо печально думать о том, сколько всего мы потеряли, и видеть изо дня в день нынешнюю реальность. Но знаете, в 1911 году Ахматова написала: «Здесь никогда ничего не случится». Никогда! А очень скоро, в 1917-м, случилось такое… Всё же верю в здравый народный смысл. Борис ЛЕОНОВ. Я считаю, что каждый из нас в любой аудитории должен представлять собой человека, воспитанного советской цивилизацией. И говорить о ней с молодёжью не прячась, не извиняясь, а так, как мы здесь говорим. Именно это я и стараюсь делать в своей работе со студентами. Понимание и отклик есть, потому что нынешняя жизнь всё больше ставит молодых в тупик. Человек оканчивает Литературный институт — и он никому не нужен. А я им рассказываю, в какой мы жили красивой, доброй, умной стране. Так давайте сохранять её в себе и передавать другим. Геннадий ЗЮГАНОВ. Нашу партию часто упрекают в том, что мы якобы зовём назад, в советское прошлое. Но мы зовём в советское будущее! Колоссальный опыт советской социалистической цивилизации — в основе нашей Программы, и за её осуществление мы будем бороться настойчиво, последовательно и неуклонно. ОТ РЕДАКЦИИ. Запись состоявшегося разговора дана в неизбежном сокращении. Но и полностью «круглый стол» не исчерпал, конечно, эту многогранную и необъятную тему. Учитывая особую её актуальность, приглашаем читателей продолжить начатое обсуждение. Ждём ваших откликов!
|
|
