Мирослава БЕРДНИК: Украина переживает «День сурка» На Украине немного людей, способных свободно высказывать свои мысли о нашем прошлом и настоящем. Наша собеседница - известная киевская журналистка, публицист Мирослава БЕРДНИК, чьи статьи в центральной киевской прессе всегда производили большой фурор. - Мирослава Александровна, вы - дочь известного украинского писателя Олеся Бердника, в свое время развивавшего очень интересную теорию дальнейшего развития Украины. В чем суть этих идей и почему они не были воплощены в жизнь? - Наверное, о судьбе, творчестве и идеях моего отца правильнее всего рассказывать в контексте эпохи. В 1955 году отца реабилитируют, и он выходит на свободу - после заключения по доносам коллег по работе в театре им. Франко. А уже в 1957 году – году первого запуска спутника в космос - выходит его первый фантастический роман «Вне времени и пространства». Это было как раз время великих космических свершений, веры в скорый контакт с внеземными цивилизациями. После послевоенной разрухи расцветали города и циклопические стройки, строились атомоходы и отправлялись экспедиции в самые экстремальные точки планеты. Физики спорили с лириками, молодежные отряды ходили в походы «за туманом и за запахом тайги». И идеи отца о космическом предназначении человека, о связи человека, микро- и макрокосмоса, об ответственности за судьбу планеты вызывали бурный и искренний интерес. Примечательно, что во второй книге «Стрела времени», написанной в 1959 году, он предсказал в 1961 году первый полет в космос, а в 1969-м – полет на Луну. В 1961 году по сценарию отца вышел первый советский фантастический фильм «Мечте навстречу». Песня из него «Я – Земля, я своих провожаю питомцев…» популярна до сих пор. Поэтому на его выступлениях, встречах с учеными, студентами молодежью всегда яблоку негде было упасть. Отец видел преобразование Человека и Земли многомерным огненным процессом самоочищения Планеты от спячки и невежества. Но он был не только романтиком. Разрабатывал проекты и предложения, которые посылал и советскому руководству, и в ООН. Так в 1961 году он отправил Никите Хрущеву предложения по созданию экополисов на Алтае. В чем была суть проекта? В центре интересов государства ему виделись мать и дитя. Поскольку Алтай – одна из самых экологически благополучных зон, он предложил создать там комплекс городков, включающих в себя детские заведения, и заканчивая высшими учебными, оборудованными на самом высоком научном уровне. Вокруг них со временем должны быть сформированы научные центров. Как видим, теперь по этому пути и пошел ряд стран. Во время первого обыска эта работа с резолюцией Хрущева и Петровского была изъята и почему-то тоже фигурировала как антисоветская. В начале 70-х отец написал работу «Альтернативная эволюция», в которой предупреждает о том, что гибель биосферы Земли неотвратима, если не прекратить хищническое уничтожение окружающей среды. В работе он высказал идею о создании Новой Биосферы (альтернативной эволюции), вернее, ее восстановление на основе поиска принципиально новой энергетики. Эта работа была принята как официальный документ Комитетом по защите окружающей среды ООН (UNEP), но также фигурировала во время второго суда как «антисоветская агитация» и «буржуазный национализм». Когда в 1984 году отец вернулся из «тюремных санаториев», как он горько шутил, и после выхода нескольких книг восстановился в Союзе писателей, то реализовал свое основное детище – провозглашение Украинской Духовной Республики. Развивая идеи Григория Сковороды о Горней Республике Духа, отец хотел показать, что кроме тысячелетних дорог войны и обмана есть другие пути для контактов между народами. 16 декабря 1989 года была создана Украинская Духовная Республика – свободная ассоциация, братство украинцев во всем мире, которое базируется на духовной и культурной консолидации над политическими, социальными, идеологическими и конфессиональными различиями, утверждает приоритет культурных, духовных, научных ценностей цивилизации. Отец мечтал о создании духовных республик братских народов. Идею поддержали очень многие. 16-22 июля 1990 г. в Коломые был проведен Всемирный Собор Духовной Украины, на котором присутствовало больше 100 тысяч человек. Пропагандировались идеи объединения человечества на основе любви, гармонии, общей ответственности за судьбы Земли. Но тут поступило предложение, от которого, как принято говорить, «нельзя отказаться»: в создании представительств УДР во всех странах, где проживают украинцы, где отец становится пожизненным номинальным руководителем, всемерная финансовая поддержка, но… центральный офис должен находиться в Нью-Йорке. Отец отказался. И снова началась травля. Сначала в западной прессе, затем подключились и многие на Украине. Конечно, тем, кто представляет себе «розбудову духовності» только под патронатом американских покровителей, вряд ли могли понравиться жесткие оценки отцом происходящего на Украине: «Любов до України тільки декларувалася, її у наших чиновників – не густо. І зараз ми опинилися на гігантській купі світового сміття. Тим більше, понадіялися на західні демократії, мовляв, вони нам допоможуть. Насправді ж Захід зацікавлений, аби Україна, Росія, Бєларусь, Казахстан були економічно слабкими, залежними сировинними придатками. Я роблю висновок, що зараз Україна, як організм знаходиться в стані клінічної смерті. Тобто, надія є. Але, щоб серце запрацювало, потрібні сильні реаніматори... Відновлюють козацтво, чіпляють дерев’яні шаблі, булавами обвішуються. Проте насправді це – містифікація, карикатура на козацтво. Перед Україною є вибір: стати нацією творців або руйнаторів. Зараз фактично ми руйнатори. Не треба брати за взірець США. Необхідно розраховувати на власні сили. Маємо певну кількість енергетики – інтелектуальної, сільськогосподарської, промислової – давайте використовувати її на благо народу» («Чернігівські відомості», 23.04.93 р.). - Какое место в этих планах отводилось Донбассу? Какое место, с точки зрения вашего отца, наш край должен был играть в развитии Украины. - Как раз в конце перестройки Украина начала вдруг разрываться искусственно привнесенными, как и во многих республиках Советского Союза, противоречиями. Отец считал Украину, как и другие республики и народы живым организмом. В интервью газете «Комсомолец Донбасса» (21.02.91г.) он сказал, что «Донбасс - это энергетическое сердце Украины. Десятилетиями брали уголь самым варварским способом, разрушая шахты, не вкладывая в развитие новой техники ни копейки. А из шахтеров пытались сделать роботов… помните, что ваш уголь нужен всем. Только шахтеры должны стать настоящими хозяевами своих шахт». Его беспокоило закрытие шахт, и когда отец выдвинул свою кандидатуру в президенты Украины в 1991 году, работавшие в его команде экономисты и инженеры предложили программу экономического возрождения края. Но как раз накануне и поступило предложение, о котором я рассказывала выше. После отказа отца людям, с ним сотрудничавшим, начали поступать угрозы, поэтому незадолго до регистрации и выборов с целью защитить этих людей, отцу пришлось снять свою кандидатуру. К сожалению, архивы, в которых содержались эти разработки, пропали, но я могу ретранслировать пожелания отца тем, кого сегодня «свидомые» украинцы называют «бандитами донецкой наружности»: «Дорогi нашi Брати-шахтарi! Десятилiттями Ви зiгрiваєте й освiтлюєте Україну та братерськi народи своєю героїчною працею. В нашi днi, коли тривога i сум'яття панують у нашiй країнi, лише солiдарнiсть всiх творчих сил нацiї може вивести нас на новi рубежi добробуту i високої культури. Українська Духовна Республiка вiтає Вашу боротьбу за гiднiсть i щастя для дiтей та онукiв. Олесь Бердник» - Ваш отец состоял в Украинской хельсинкской группе, ваша семья была знакома со многими украинскими диссидентами. Какие воспоминания у вас остались о них, почему люди протестовали против советской системы? - Сейчас в монографиях, учебниках, мемуарной литературе написано, что 9 ноября 1976 года Николай Руденко, Олесь Бердник, Оксана Мешко, Левко Лукьяненко и еще несколько человек создали хельсинкскую группу по призыву «прогрессивной московской общественности». Я, наверное, один из немногих, к тому же незаинтересованных свидетелей создания группы, который может рассказать, как это было на самом деле. Помню удивление, даже потрясение отца, который, слушая «брехунець» (свою «Спидолу»), вдруг узнал, что он, для кого важнейшими являлись вопросы освобождения человеческого Духа, гармонизации человека и разорванной биосферы Земли, создал какую-то политическую организацию. Когда его друг Николай Руденко вернулся из Москвы, куда ездил по приглашению Сахарова для обсуждения его экономической работы «Энергия прогресса», отец потребовал объяснений. Николай Данилович сказал, что в Москве «хлопці» (Сахаров, Григоренко, Щаранский и другие) предложили создать на Украине группу для воплощения в жизнь Хельсинкских соглашений и попросили назвать тех, кто, по его мнению, не откажется на Украине мониторить для международной общественности выполнение т. н. «третьей корзины», т. е. пакета, связанного с правами и свободами человека. Тут же была созвана пресс-конференция, и Николай Данилович заявил западным журналистам о создании Украинской хельсинкской группы. Интересная подробность: 9 ноября прозвучало только сообщение о создании УХГ, еще не все будущие члены группы знали о своем участии в ней и не успели подписать декларацию. Но уже 12 ноября было озвучено обращение Московской хельсинкской группы (Боннэр, Гинзбург, Щаранский, Орлов и другие) с призывом к мировой общественности «выступить в защиту Украинской группы», поскольку существует «опасность применения уголовных мер в отношении ее...» Отец быстро увидел, что их используют, но белке, посаженной в колесо, выбраться почти невозможно. Он писал: «Я підготував десь 16 документів - до прокуратури, ООН (зокрема, на захист Миколи Даниловича Руденка). А через деякий час написав «Маніфест української правозахисної групи», який містив пропозиції до світової громадськості. Але коли я поїхав до Москви, Григоренко продемонстрував мені цей документ з резолюцією Сахарова: «Не хватало нам еще помогать этим экстремистам-украинцам. Я категорически против. Андрей Сахаров»... Після цього випадку я зрозумів, що до російських правозахисних груп треба ставитись обережно. Більше того, коли я від імені нашої групи виступив з пропозицією скликати у Віфлеємі, в Ізраїлі, Собор Божої Матері і Дитини - ця ідея не дістала підтримки. Хоч ми доводили, що маємо себе проявити не лише як критики, але й конструктивні діячі... У Петра Григоренка були сльози на очах. Він казав: «Як бойовий генерал я не знаю ідеї, величнішої за цю. Повністю її підтримую». А за кілька днів він мені надсилає листа: «Дорогой Олесь! Посольство США отказалось передать твой материал, а у нас денег нет...» Коротше кажучи, я усвідомив: нас просто використовують. Ми лише інструмент, завдяки якому західні спецслужби роблять свої справи» («Чернігівські відомості», 23.04.93 р.). Отец сумел с туристами передать документы своим друзьям в Канаде и США, и они развернули деятельность по подготовке в Вифлееме Собора Матери и Ребенка с тем, чтобы обратиться к правительствам всех стран с требованием от имени матерей Земли о всеобщем и полном разоружении. Были разосланы приглашения различным государственным деятелям, папе римскому. Но через пару месяцев позвонила подруга отца из Торонто и с отчаянием сообщила, что начались угрозы от американских военных кругов, и поэтому вся организационная работа свернута. Интересно, что когда переправкой документов в Москву занимался отец, все проходило гладко. Когда же Оксана Мешко - ее курьеров почему-то, как правило, снимали сразу за хутором Михайловским, и за этим следовали массовые обыски у членов группы. Я ни в коей мере не хочу обвинить ее в «стукачестве», видимо, у нее, как и у многих других, существовала подспудная идея-фикс, что чем больше людей сядет, тем больше внимания общественности будет приковано к Украине. Такова была позиция как раз людей, националистически настроенных. Сказала же мне в лицо одна знакомая, известный историк, когда отец уже отбывал срок в мордовских «санаториях»: «Найкраще, що Бердник зробив, це сів за Україну». А когда я спросила, почему же она не хочет садиться «за Украину», та ответила: у нее «творчість, діти, онуки». Я возразила, что у Бердника тоже есть творчество и дети, а она страшно обиделась и перестала со мной общаться, тем более, что это стало опасным. Я тогда как раз закончила школу и дружила с членами Украинской хельсинкской группы Мирославом Мариновичем и Николаем Матусевичем, женой которого была моя школьная подруга Оля Гейко. Они организовывали разные мероприятия, которые, как впоследствии выяснилось, на Западе называли антисоветскими выступлениями и протестами. А мы просто жили, веселились, если у кого-то и были антисоветские мысли, то это был сидевший где-нибудь в углу такой себе «профессор Мориарти», подававший идеи. К примеру, помню, как мы 9 марта прошли по бульвару Шевченко с собственноручно изготовленным венком и возложили его к подножию памятника Тарасу Шевченко, чтобы воздать дань памяти «запрещенному» отцу нации. Мне и в голову тогда не приходило, когда мы ногами раскидывали венки от высшего руководства республики, чтобы поставить свой, что какой же он запрещенный, раз его чествуют на таком уровне. Точно так же мы сорвали торжественный концерт в его честь в филармонии, выскочив на сцену, и во время исполнения песен на слова Кобзаря, потребовав от зала петь самим с возгласом: «Люди, вам соромно, так співайте! Естественно, нас стали стаскивать со сцены, мы – сопротивляться, потом один из членов Хельсинкской группы дал команду сматывать удочки, а по Киеву пошли слухи об очередном «запрещении Тараса». Мне тогда сказал сосед – сын одного известного писателя, что меня и других используют в грязной игре нечистоплотные люди. Но юность более склонна к радикальному романтизму, и я поверила друзьям, что так может говорить только провокатор. Когда отца арестовали, ко мне домой явилась Оксана Мешко с требованием, чтобы я заняла его место в группе и поехала курьером с документами в Москву. Меня как раз не было дома, и мама ей ответила, что я учусь, и чтобы она оставила меня в покое. И закрыла дверь. Взбешенная баба Оксана, как мы ее между собой называли, начала стучать своей клюкой в дверь и кричать: «Мій син сидить, а твоя буде учитися?!» Ситуацию спас сосед, который, услышав шум, вышел и сказал, что, если она не уйдет, он спустит собаку. Что касается вашего вопроса о «протестах против советской власти», то это не совсем верная постановка вопроса. Власть советов – это форма прямой демократии. Вот сегодня Верховный Совет, горсоветы существуют, а демократии, как оказалось, гораздо меньше, чем было в те ненавидимые Виктором Ющенко тоталитарные времена. А люди протестуют тогда, когда их начинают ущемлять, не дают возможности самореализации. К примеру, отца исключили из Союза писателей «за космическую хохломанию и поповщину», а потом, по доносам его коллег в КГБ, началось преследование его и семьи. Я с 12 лет пережила больше дюжины обысков, вызовы на допросы в КГБ, потом перманентные увольнения с работы «по собственному желанию». Но и во время преследований отец всегда старался выступать не против, а предлагать пути развития. Так, в открытом письме Леониду Брежневу он писал: «Вся моя літературна та громадська діяльність була спрямована до розкриття в читачеві вищого космічного рівня мислення, чуття творчості до пробудження прагнення творити в нашому поколінні не бувалу ще на планеті комуністичну реальність, в ім'я якої на олтар смерті віддано мільйон прекрасних життів… Більше не можна терпіти злочинну жорстокість і бандитизм бюрократії, що руйнує нашу країну, свідомість народу, майбутнє. Річ же не тільки в мені. Страшний ящероподібний дракон бюрократії став історичною реальністю сучасності, очоливши повзучу контрреволюцію на всіх рівнях громадського життя. Від цього нікуди не дінешся - найближчі роки будуть роками жорстоких катастроф, з котрими не впорається жоден з'їзд партії, жодне надзвичайне становище. Ураган хвали й захоплення на сторінках газет, журналів та книг - найстрашніша зрада революції. Нема виправдання письменникам та журналістам, які винні в цьому. Перша країна соціалізму жадає нині виняткової щирості й правдивості, бо з вантажем брехні нема шляху в прийдешнє!» И не кажется ли вам удивительным, что протестовали против бюрократии, лжи, славословия одни, а сегодня высшие награды независимой Украины получают как раз те, кто больше всех участвовал в спектаклях лжи и славословия? Когда миллионы людей, мечтателей, патриотов и энтузиастов своим ежедневным трудом, в том числе и на Донбассе, создавали то, что мы до сих пор не можем «добить», литературные бюрократы и духовные буржуа как раз и создавали тот удушливый фон в обществе. - Мирослава Александровна, почему вы, будучи дочкой знакового для Украины писателя и имея возможность устроиться благодаря фамилии в нынешний политический или творческий бомонд, все же пошли по пути жесткой критики политики, в первую очередь гуманитарной, и нашего руководства? - Знаете, перепады моей судьбы можно сравнить с маятником Фуко. Я росла среди классиков украинской литературы. С увлечением каталась верхом на Михаиле Доленго, сидела на коленях у сына Ивана Франко Тараса, в 5-6 лет спорила с Линой Костенко. И в то же время с отцом бывала у его друга – выдающегося ученого и писателя Ивана Ефремова, встречалась с приемной дочерью Рериха, друзьями отца из других стран... С отцом и мамой с трех лет объездила пол-Союза. Мы побывали в горах Алтая, Памира, Тянь-Шаня, в пустыне Кара-Кум, в крепостях Сванетии, в Москве, Риге, Ереване, Самарканде. Наверное, потому что с раннего детства очень много путешествовала, я органично владею двумя языками. С подружкой из горного сванского селения или с мальчиком, дарившим мне розы на берегу моря в Дубултах, мы могли объясняться только по-русски. Поэтому с детства понятие Родина для меня многогранно. Моя малая Родина - от Карпат и до Святогорских отрогов и большая, вмещающая в себя и древнюю историю Урарту, и самаркандские купола, и московский Кремль. Когда 1 декабря 1991 года после оперетты с ГКЧП в Москве Украина голосовала за независимость, за это проголосовали не только украинцы, но и миллионы русских, болгар, евреев, венгров и представителей других национальностей. Вы правы, я могла найти место в творческой обслуге тех, кто служит настоящим хозяевам Украины. Такие предложения поступали до президентских выборов. Но я бы тогда предала и отца, и свои убеждения. Мне пришлось бы встать в одну шеренгу с теми, кто когда-то писал на отца доносы или сажал его в тюрьму. Тогда эти люди таким, как мой отец, ставили клеймо «буржуазного националиста», в то время как настоящие националисты, оказывается, сидели в кабинетах идеологического отдела ЦК КПУ и Пятого управления КГБ. Сегодня те же самые персоналии уже мне вешают клеймо, но на этот раз «антиукраинки». О том, что Украину попытаются взять под «внешнее управление», можно было судить после публичного требования Джорджа Сороса к Кучме временно, на время расследования исчезновения Гонгадзе, уйти в отставку и передать президентский пост Виктору Ющенко. Но трудно было представить, что Кучма позволит «майдан». Когда 4 июля 2004 года Ющенко выдвинул себя «народным кандидатом» в президенты, то декларировал самые демократические лозунги. Он рассказывал, как ему «снятся русские березки», подписывал прямо на сцене «указы» без даты, что все русскоязычные будут иметь право обучаться на родном языке, что каждый будет иметь право ходить в свою церковь. Но тут же «демократизировавшиеся» на глазах телеканалы стали извергать на половину страны потоки лжи, угроз и оскорблений. Донбасс назвали «духовной ямой Украины» и пообещали обнести колючей проволокой, Одессу – утопить в море, «демократические» журналисты предложили после юридического оформления победы Ющенко «недемократических» посадить по обвинению в государственной измене. Ющенко и его окружение имели шанс, если бы протянули руку Юго-Востоку, для консолидации вокруг решения неотложных социально-экономических и политических задач. Они же начали политические чистки конкурентов, перераспределение собственности и, наконец, коснулись самого щепетильного – гуманитарной сферы. В свое время Советский Союз «долбили» под флагами защиты прав человека и гражданина, возможности равноправно реализовывать свои языковые, культурные и духовные запросы. Разве с тех пор что-то изменилось, кроме позиции компартийных чиновников, внезапно ставших националистами? Националисты говорят совершенно верно: язык – основа самоидентификации человека. Русскоязычные граждане Украины хотят говорить на своем родном языке не из-за каких-то политических амбиций, а из-за того, что их предки говорили на этом языке не одно поколение. Это их естественное право. Еще в 1993 году профессор Гарвардского университета и советник Бжезинского по украинским вопросам во время работы того в администрации президента Картера Роман Шпорлюк в интервью газете «Московские новости» писал: «Миллионы людей, которые считают родным русский язык, 1 декабря 1991 г. проголосовали за независимость. Исходя из этого, граждане, для которых украинский язык – родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства. Если мы не будем с этим считаться, если будем делить население на «основное» и «национальные меньшинства», то очень скоро столкнемся с перспективой территориального и этнического распада Украины... Таким образом, строя государство, необходимо принимать во внимание тот факт, что народ Украины, по сути, двуязычен... Легчайший способ уничтожить Украину – это начать украинизировать неукраинцев. Наибольшую опасность для независимой Украины представляют языковые фанатики». Современная украинская культура является частью общерусской культуры. И ограничивая свое наследие только теми ценностями, которые были созданы уроженцами Украины, мы тем самым обворовываем себя. Русские никогда не откажутся от Потебни с Костомаровым, от Григория Сковороды и Феофана Прокоповича, от Ярослава Мудрого и Владимира Великого. А украинцам теперь предлагают отказаться от своей доли общерусского наследия, заявляя, что они на это не имеют права. Кроме того, так сложилось, что в языковом пространстве Украины русский и украинский языки функционировали неразрывно и вместе. И сейчас запретить на Украине русский язык, это все равно, что отрубить у птицы одно крыло и заставить ее свободно лететь. Уничтожая русский, тем самым вредят и украинскому. Может, в этом и задумка? Ведь многие неполитизированные филологи бьют тревогу – школьники теряют навыки как грамотного русского, так и грамотного украинского. - Вы были автором ряда статей, посвященных биографии Андрея Ющенко (отца нынешнего президента) в период войны. Тяжело ли было получить доступ к документам? И какой вывод можно сделать, изучая эти документы? - Темой биографии отца Ющенко я занялась совершенно случайно. В конце октября 2006 года в программе ТСН показывали сюжет о переиздании в Карелии книги об украинцах, расстрелянных в урочище Сандармох, а также о политических узниках карельских лагерей. И тут вдруг говорится, что в этом дополненном издании есть и фамилия отца президента Украины - Андрея Андреевича Ющенко, поскольку он был узником Белбалтлага. Меня это поразило, поскольку на момент строительства Беломорканала ему было только 12 лет. Помня заявление Виктора Андреевича в Донецке, сказанное в 2003 году: «За вас мой отец сидел четыре с половиной года в Освенциме, за вас, холуев!», а также рассказы Петра Ющенко о хорошем кофе, к которому их отец привык в концлагере, я поняла, что зачем-то вокруг биографии Андрея Ющенко создается миф. Я пользовалась исключительно открытыми источниками: анализировала многочисленные интервью самого Виктора Ющенко, его родственников и «любых друзив» на эту тему, а также имеющуюся в научном обороте литературу об узниках нацистских концлагерей. И тут обнаружилось, что незадолго до президентских выборов в региональных газетах, практически по всей Украине вышла статья «Узник № 11367», где расписывалась героическая и мученическая биография отца Виктора Андреевича. Примерно так в советское время раскручивались нужные режиму идеологические публикации. В идеологическом отделе ЦК КПУ готовился нужный материал, а затем РАТАУ спускало его для перепечатки всем районным и областным газетам. Прочитав одну публикацию или мельком услышав подобную апологию по ТВ, можно было бы не обратить на это внимания. Но, имея перед собой массив противоречащих друг другу заявлений, дат, документов, поневоле приходишь к выводу о мифологизации образа отца и использовании этого образа в манипулятивных целях. Так сначала Ющенко заявлял, что отец попал в плен в первые дни войны. Об этом сам Андрей Ющенко писал в автобиографии. Но тут начинаются тайны мадридского двора. В канун 60-летия Победы Виктор Андреевич дал интервью немецкому телеканалу ARD (5.05.05 г.) и озвучил уже совершенно новую информацию: «Мой отец служил на государственной границе, которая была занята немцами 24 июня. Поэтому он ушел в подполье и воевал партизаном на оккупированной территории. В конце 1941 года он попал в плен...». То же самое Виктор Андреевич заявил и по украинскому телевидению. На вопрос, кем он чувствовал себя во время парадного шествия ветеранов по Хрещатику 9 мая 2006 г., Ющенко ответил: «Я відчував себе сином воїна Радянської Армії, який 6 місяців бродив, після того як німці на його заставі перейшли кордон, по волинським болотам, ведучи партизанську підпільну роботу». Но тогда там еще не развернулись советские партизаны, а существовало только оуновское подполье. Об этом можно прочитать в книгах Героя Советского Союза писателя-партизана Юрия Збанацкого «Ми не з легенди» и Героя Советского Союза Дмитрия Медведева «Сильные духом (Это было под Ровно)». В некоторых газетах были опубликованы немецкие карты военнопленного Андрея Ющенко. Странно для пунктуальных немцев, но в трех картах были указаны разные звания в Красной Армии: «рядовой», «старшина», «старший лейтенант». Сомнительно также количество концлагерей, в которых побывал Андрей Ющенко – семнадцать, при этом семь раз бежал. Появляются закономерные вопросы: почему прагматичные нацисты так цацкались с норовливым советским военнопленным и перевозили его из лагеря в лагерь, из страны в страну? Скажем, с генералом Карбышевым все понятно – это был всемирно известный ученый, крупный военачальник, которого немцы хотели убедить стать во главе армии Власова. А тут солдат с неполным образованием… Кстати, в промежутках между побегами наш герой спасал от голода и генерала Карбышева, отдавая ему свои последние крохи. И так по множеству эпизодов. А в некоторых публикациях, посвященных холокосту евреев в Киеве, среди киевских полицаев называется полный тезка отца Ющенко. Я не прокурор и не судья, чтобы выносить приговор, в отличие от «оранжевых». И если бы жизнь уже ушедшего отца не была грязно использована в манипулятивных целях для достижения политических дивидендов, первая сказала бы: «Земля ему пухом и Бог ему судья». Но теперь мне кажется, необходимо создать комиссию, причем независимую от Секретариата Президента и, обратившись во все архивы и собрав материалы, изучить их и сделать достоянием гласности. И, по моему мнению, для Виктора Андреевича это должна быть более важная цель, чем следующие президентские выборы. - Сейчас на Украине практически на государственном уровне отмечается так называемый "бой под станцией Круты" в 1918 году. Что же там происходило, по вашему мнению? - Любому режиму, когда он приходит к власти, для своего утверждения в умах молодых, на которых проще воздействовать, нужен культ юных жертв. Большевики создали культ героев трипольской трагедии - комсомольцев, уничтоженных бандой атамана Зеленого. Построили мемориал и музей, создали фильм, Леонид Первомайский написал поэму «Трипольская трагедия». Националисты создали культ героев Крут. Поставили мемориал возле Аскольдовой могилы, Тычина написал стихотворение «Пам’яті тридцяти» (цифра, скорее всего, названа для рифмы). После обретения Украиной независимости дату гибели студентов под Крутами в качестве «нациетворческого мифа» отмечали националистические и правые организации - УНА-УНСО, СУМ, ОУН, Рух. С вступлением в должность Президента Виктора Ющенко ее стали отмечать на государственном уровне. Каков же контекст этих, не столь далеких от нас, событий? Сегодня школьникам и студентам рассказывают, что, «воплощая многовековое стремление украинского народа к независимости», в 1917 году вдруг возникла молодая украинская держава. Трансформируясь в те или иные формы правления, она просуществовала до 1920 года и была уничтожена вооруженными до зубов «ордами русских большевиков». Это давно уже опровергли объективные историки. Так авторитетный в кругах диаспоры историк И. Лысяк-Рудницкий писал: «Легенда, що її треба здати до архіву, це казка про «надчисленні полчища» ворогів, що під їх ударами буцімто завалилася українська державність. У дійсності інтервенційні московські армії під час першої та другої навали (зими 1917-1918 рр. та 1918-1919 рр.) були відносно малі. Кремль до літа 1919 року не диспонував великою регулярною армією. Совєтська експансія була здатна поширюватися на ті країни, що їхнє власне безголів’я робило з них легку здобич». Сегодняшние историки-правдолюбцы почему-то умалчивают, что сразу же после Октябрьского переворота в Петрограде, в Киеве тут же образовался альянс большевиков и представителей Центральной Рады. Историк Д. Дорошенко вспоминает, что «Как только пришло известие о начавшемся в Петрограде восстании, в Киеве организовался «Революционный комитет по охране революции на Украине», в котором объединились представители Центральной Рады с представителями местных большевиков, объявивший себя верховной властью на все 9 губерний». Штаб Киевского военного округа попытался устроить в Киеве базу для поддержки Временного правительства и борьбы с большевиками. Его войска окружили бывший императорский дворец, где заседал совет солдатских и рабочих депутатов с Пятаковым во главе, и хотели его арестовать и расстрелять, но никто иной, как представители Центральной Рады вырвали большевиков из рук верных Временному правительству войск. Через несколько дней начались сражения между военным округом и большевиками, и когда большевики рассеяли защитников штаба округа, Центральная Рада заявила о своем нежелании делиться с ними властью. Но даже после этого Совнарком во главе с Лениным высказывал готовность признать независимость Украины при условии признания контрреволюционности Каледина и пропуска войск Советов для подавления калединского мятежа. Центральная Рада фактически приняла сторону Каледина, пропуская на Дон отряды юнкеров и офицеров с фронта и препятствуя движению красногвардейских отрядов, направленных на подавление мятежа. В этих условиях ленинское правительство предъявило 18 декабря 1917 года Центральной Раде ультиматум. И «полчища Муравьева» - это была всего лишь небольшая часть отправленных против Каледина на Дон войск. Да и входили туда и наступали на Киев не «москали», а красногвардейцы Харькова, красные казаки Примакова, донецкие красногвардейцы Жлобы, екатеринославские, донецкие и московские рабочие под руководством Егорова. Чуть больше 1200 воинов. В конце 1917 - в начале 1918 г. Центральная Рада катастрофически теряла поддержку, а деморализованные военные части просто разбегались. Винниченко в своем трехтомнике «Відродження нації» писал: «Єдиною активною мілітарною нашою силою була наша інтелігентна молодь і частина національно-свідомого робітництва, яке гаряче стояло за українську державність, розуміючи за нами ту державність так само, як і ми її розуміли...», Вот и оказалось, что в условиях всеобщей растерянности и паники способными на самоотверженные действия оказались только студенты. 5 января 1918 г. на собрании студентов младших курсов Киевского университета св. Владимира, созванного по инициативе студентов-галичан, было принято решение приступить к созданию студенческого куреня сечевых стрельцов. К формированию «под угрозой бойкота и исключения из украинской студенческой семьи должны приступить все студенты-украинцы». Кроме студентов, в состав куреня были привлечены ученики двух старших классов 2-й украинской гимназии им. Кирилло-Мефодиевского братства. Эти подростки должны были охранять Центральную Раду. Но поскольку единственные боеспособные галицкие стрельцы Коновальца были заняты более важным делом – убийством восставших рабочих киевских заводов и железнодорожных мастерских, то по направлению к узловой станции и направили сопливых подростков. Государственный деятель того периода и известный историк Д. Дорошенко пишет, что «несчастную молодежь довезли до станции Круты и высадили здесь на «позиции». В то время, когда юноши (в большинстве никогда не державшие в руках ружья) бесстрашно выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку в вагонах; большевики без труда разбили отряд молодежи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде офицеры поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни минуты, чтобы захватить с собой бегущих». Во время революции и гражданской войны погибли миллионы, и смерть нескольких десятков студентов осталась бы незамеченной, если бы среди них не оказались дети весьма влиятельных и известных людей - деятелей Центральной Рады и Генерального секретариата. И в марте 1918 года, после возвращения Центральной Рады на немецких штыках, родственники и друзья погибших поставили вопрос о перезахоронении, а также об ответственности виновных в их гибели. Михаил Грушевский (интриган и мифотворец!), почувствовав, что «пахнет жареным», сориентировался молниеносно. На заседании Малой Рады он предложил почтить память погибших под Крутами, перенести их тела в Киев, на Аскольдову могилу, и похоронить «юных спартанцев» за счет государства. Многолюдные похороны состоялись 19 марта 1918 г. Что касается числа погибших, то, кроме мифических «трехсот спартанцев» Грушевского, назывались разные цифры. Так, Дорошенко приводит поименный список погибших 11 студентов, хотя и говорит, что несколько студентов погибло раньше, кроме того, были расстреляны 27 пленных, которые входили в разведывательную роту, отошедшую к Крутам, когда станцией уже овладели красные. В 1958 г. в Мюнхене и Нью-Йорке в издательстве «Шлях молоді» были напечатаны результаты 40-летнего исследования С. Збаражского «Крути. У 40-річчя великого чину 29 січня 1918-1929 січня 1956». В списке пофамильно названо 18 человек. Мне посчастливилось беседовать с сыном гимназиста, воевавшего под Крутами. Он рассказал мне о некоторых деталях того боя. В бою, как известно, не видно, кто в тебя стреляет из вражеского окопа. Каждый стреляющий в тебя – враг. После боя этот гимназист оказался в группе, попавшей в плен к большевикам. Те их накормили и спросили: «А вы родителей спросили, когда ехали сюда?» - «Нет». «Ну тогда идите и спросите. И больше не попадайте в такие ловушки». Этот гимназист последовал разумному совету, и всю жизнь прослужил в Красной Армии. Таковы реалии и мифы. Факт же преступной отправки детей на убой, которых бросили в поле трусливо удравшие военные руководители Центральной Рады, преподносится молодому поколению в перевранном виде для возбуждения национализма и ненависти к России и русским. - Сейчас много говорят о реабилитации ОУН-УПА и уравнивании статуса ветеранов Красной Армии и воякив ОУН-УПА. Каково ваше отношение к этой проблеме? - Жан Кокто как-то сказал, что история – это правда, которая превращается в ложь, а мифы – ложь, которая превращается в правду. Мы же, декларируя строительство нового, прекрасного и справедливого мира, в очередной раз сооружаем вокруг себя бастионы лжи. Украина в составе Советского Союза была участницей антигитлеровской коалиции и победительницей во Второй мировой войне. Учитывая вклад Украины, в том числе людскими ресурсами и материальными потерями, остальные участники антигитлеровской коалиции пошли навстречу Сталину, и Украина стала членом - основателем ООН. Согласно закону Украины «О правопреемстве» она несет обязательства в отношении международных договоров СССР, а также является участницей «Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества». Стоит напомнить, что «Нахтигаль» и созданная к тому времени оуновцами вспомогательная полиция причастны к массовым погромам еврейского населения Львова, Тернополя, Золочева и других городов. Из полутора миллиона евреев, уничтоженных на Украине, 977 тысяч приходится на Западную Украину, из них львиная доля – на деятельность сегодняшних «героев» Украины. Так, в своем жизнеописании Ярослав Стецько характеризовал наибольших врагов Украины и методы борьбы с ними: «Москва і жидівство – це найбільші вороги України і носії розкладових большевицьких інтернаціональних ідей... стою на становищі винищення жидів і доцільності перенести на Україну німецькі методи екстермінації жидівства...» (дописано: «виключити їх асиміляцію») (ЦДАВОУ, ф. 3833, оп. 3., спр., 7 арк. 5-6). Пикантная деталь: уже после того, как немцы разогнали «правительство» Стецько и бандеровцы якобы впали в немилость к немцам, на Я. Стецько было совершенно покушение. Покушавшийся стрелял в Стецько, но попал в шофера. Мстителю удалось убежать. «Як ствердили відносні німецькі чинники (то есть полиция безопасности и СД), - писал в документе «Мій життєпис» сам Я. Стецько, - у зв'язку з появою польських протинімецьких і протиукраїнських летючок атентат найправдоподібніше вийшов з польських кругів, за що відносні німецькі штеллє (служби) обіцяли відповідні репресійні заходи проти поляків» (ЦДАВО України, ф.3833, оп.З, спр.7, арк.4). Выполняя это обещание, гитлеровцы расстреляли во Львове около 200 поляков и евреев (ЦДАВО України, ф.3833, оп.1, спр.207, арк.179). Коллаборант Кость Панькивский, заместитель руководителя УЦК, в своих мемуарах «Роки німецької окупації» (Торонто, 1965 р.) отмечает, что в то время в Галичине было модно «наслідування нацистських зразків у відношенні до жидів...» Здесь нечего добавить. ОУН и ее детище – УПА отмечены уничтожением своих собратьев по националистическому лагерю - мельниковцев и бульбовцев. «За що ви боретесь? За Україну, чи за вашу ОУН? За Українську Державу, чи за диктатуру в тій державі? За український народ, чи тільки за свою партію?», - спрашивал своих оппонентов Тарас Бульба-Боровец. После того как ОУН-УПА разобралась со своими конкурентами по националистическому лагерю, она начала геноцид польских «займанців» и «ненастоящих» украинцев. Виктор Полищук, исследователь преступлений ОУН-УПА из Канады в одной из своих многочисленных книг «Гірка правда. Сповідь українця» пишет: «Читая материалы, присланные свидетелями убийств, можно засомневаться в христианской вере, в том, что человека создал Бог. В украинском национализме нет места таким христианским добродетелям, как добро, милосердие, любовь к ближнему, благородство, уважение человеческого достоинства, жалость. Зато доминирует ненависть, кровожадность, пренебрежение человеческой жизнью. Больно мне, украинцу, писать о методах убийств, используемых ОУН-УПА. Но промолчать об этом невозможно. Для предостережения последующим поколениям». Что касается моего отношения к признанию за запятнавшими себя кровью членами ОУН и УПА статуса хоть участников Великой Отечественной, хоть второй мировой войны, то здесь я полностью солидарна с позицией, высказанной некогда Юрием Луценко: «Да, мы можем признать УПА воюющей стороной. Но на чьей стороне? Может быть, им стоит пенсии получать в Берлине? И будут ли рады немцы такому обращению за пенсиями?» («Московский комсомолец в Донбассе», № 46 от 13.11.2002). Что касается «непатриотических украинцев», то об их уничтожении писали еще недавно даже националические авторы: «Хто відхилявся від їх (ОУН Бандери) зарядженя про мобілізацію, того розстрілювали разом з родиною і палили хату... СБ почала масову чистку серед населення і в відділах УПА. За найменшу провину, навіть за особисті порахунки, видавалося на населення кару смерті. По відділах в більшості терпіли східняки ... Взагалі СБ і її діяльність - це була найчорніша сторінка історії тих років ... Служба безпеки була зорганізована на німецький зразок. Більшість командирів СБ - це були колишні курсанти німецької поліції в Закопаному (з років 1939 -40). Ними були переважно галичани» (Максим Скорупський: «У наступах і відступах»// «Туди, де бій за волю», К., 1992 р.). Сегодня нелегитимное руководство СБУ и специально созданная вне рамок закона об СБУ «спецгруппа историков» «вправляет» мозги Восточной Украине, объясняя, что их отцы и деды были оккупантами родной земли, а бандеровская ОУН, наоборот, освобождала Украину, в том числе и Донбасс. Сами бандеровцы в оценке своей деятельности в Восточной Украине были гораздо честнее: «Мы вели себя на Украине, - откровенно писал националистический деятель, участник одной из «походных групп» ОУН-б Лев Шанковский в изданной в 1958 году в США книжке «История походных групп ОУН», - как британцы вели себя в Индии, Бирме и в других колониях». И продолжал: «...Мирровозренчески-политические и философичные положения западноукраинского национализма с его аморальностью, макиавелизмом, исключительностью и жаждой власти были просто противны народным массам Восточной Украины». - Вы занимались и темой "голодомора". Почему сейчас она так популяризируется и политизируется? Какова цель этой кампании? - Отвечая на ваш вопрос, хочу подчеркнуть, что сейчас я рассматриваю не трагическую страницу в истории как Украины, так и других народов СССР, а информационно-манипулятивную составляющую концепции «голодомора». Признание голода 1932-1933 гг. как геноцида украинцев на международном уровне (а также внутри страны) стало одним из краеугольных камней государственной политики Украины, а также своеобразным «символом веры» «свiдомих» украинцев. При этом образу голодомора отводится двоякая роль. Во-первых, он должен обозначить врага, некое «абсолютное зло», сыгравшее роковую роль в жизни украинской нации. А во-вторых, внедрить в коллективное сознание украинцев чувство невинной жертвы, а «врагу» в его собственных глазах и в глазах мирового сообщества привить комплекс вины и наложить на него моральные обязательства, а если повезет, то и материальные. По замыслу создателей бренда «голодомора», он должен стать мощным консолидирующим фактором, призванным объединить нацию, послужить крепким фундаментом украинской государственности. Об этом откровенно сказал глава Украинской греко-католической церкви Любомир Гузар: «Память о голодоморе - это «нациетворческий элемент», «фундаментальная ценность, объединяющая общество, связывающая нас с прошлым, без которого не может сформироваться единый государственный организм ни сейчас, ни в будущем» («Обозреватель», 26 ноября 2003 г.). Ему вторит Станислав Кульчицкий: «Голодомор исполняет роль основного символа, который должен объединить историческое сознание всех украинцев» ("Gazeta Wyborcza", 28.08.06 г.). Начало кампании голода 1932-1933 гг. как «геноцида» тесно связана с деятельностью той же ОУН и немецких спецслужб. 21 октября 1933 г. во Львове был убит советский дипломат Майлов. Эту акцию подготовили С. Бандера и Р. Шухевич. 18-летний студент Львовского университета Николай Лемик застрелил Майлова, после чего сдался в руки польской полиции. Со временем Бандера свидетельствовал: «Я лично дал приказ Лемику и предоставил ему мотивы и инструкции». Проинструктированный Лемик на суде в присутствии множества журналистов заявил, что убийство Майлова совершено ОУН, как акт возмездия за «голодомор, учиненный московским режимом на Украине». Он был приговорен к пожизненному заключению. Польский суд не мог вынести смертный приговор, так как Лемику еще не исполнилось 20 лет. Покойный Джеймс Мейс не скрывал, что во время работы в комиссии конгресса США по украинскому голоду пользовался пропагандистскими материалами итальянских фашистов и нацисткой Германии. Да и сегодня украинские исследователи не стесняются в качестве доказательств геноцида голодом приводить немецкие документы «для более правдивого и объективного освещения событий того периода», поскольку они являлись «политически незаангажированными» ввиду враждебности тех государств к Советскому Союзу. К примеру, в газете «День» («День», № 206, 25.11.06 г., № 208, 29.11.06 г.) цитируется письмо из немецкого архива, датированное 1938 годом, от благодарных граждан Украины к немецкому фюреру: «Как Божья благодать, поступила помощь фюрера и немецкого народа, которая здесь у нас была названа «гитлеровской помощью». Не только мы, немцы, но и большая часть россиян и украинцев благодарны немецкому народу за предоставленную в это ужасное время помощь. Надо особенно отметить, что «гитлеровскую помощь» получали не кулаки и некогда зажиточные крестьяне. Нет! Именно опора большевистского правительства - малоимущие и середняки. Эта помощь спасла жизни тысячам, и заодно заметим, что, к великому позору коммунистической партии, коммунисты-большевики тоже получали помощь». Может, раз уж пошла мода устанавливать памятники тем зарубежным государственным деятелям, которые хотели «спасти Украину от Москвы», следует воздвигнуть памятник не только Карлу ХΙΙ, но спасителю Украины от голодомора - Гитлеру? В материалах комиссии американского конгресса цитируется донесение итальянского консула Градениго: «…наслідком теперішнього лиха в Україні буде російська колонізація цієї країни, яка призведе до зміни її етнографічного характеру. В майбутньому, і либонь, дуже близькому майбутньому, ніхто більше не говоритиме про Україну чи про український народ, а отже і про українську проблему, бо Україна стане de facto територією з переважно російським населенням». В другом донесении он пишет: «…за допомогою голоду вже вилюднено цю територію, яку залюднили новим населенням – протягом двох місяців сюди потягами возили росіян із Сибіру». Сегодня примерно такие выражения присутствуют в украинских школьных учебниках. Созданная ОУН в 1930 году организация Европейская федерация украинцев за границей в 1933 году распространила среди стран - членов Лиги Наций «Меморандум про голод в Україні». Там, в частности, писалось: «… ми маємо справу з добре продуманим планом вилюднення країни і колонізації її за допомогою російського населення, яке слухняніше і терпиміше до комунізму». Дальше они объясняют геополитические причины «искусственного голода»: «З політичного погляду, знищення, або принаймні послаблення країни росіянами усуне природний бар’єр між Західною Європою і Московщиною, бар’єр, який являє собою українська етнічна група, споріднена з Європою своєю ментальністю та традиціями. Цивілізація і безпека західних країн може постраждати від цього». С тех пор прошло 75 лет. У националистов поменялись хозяева, но не поменялись цели. - Сейчас на Украине развернулась настоящая русофобская истерия, буквально дня не проходит, чтобы центральные СМИ в чем то не обвинили Россию и русских. Почему это происходит именно сейчас и имеются ли корни русофобии в украинской истории? - Вы очень точно охарактеризовали происходящее в украинском информационном пространстве как «русофобскую истерию». Дело в том, что с приходом Виктора Ющенко в 2004 году к власти из политического маргинеса попали в большую политику представители националистических партий, поддержавшие его на выборах. Именно они определяют сейчас политику Украины. После ющенковской инаугурации польский журналист Марианн Калуски в статье «Поговорим об Украине откровенно» подчеркнул: «К власти в Киеве пришли настоящие украинские националисты, к числу которых принадлежит и сам Ющенко… при этом необходимо помнить, что это примитивный и чрезвычайно агрессивный национализм XIX века. Этого национализма справедливо опасаются все проживающие на Украине национальные меньшинства». Именно на идеологии отцов-основателей украинского национализма современные «оранжевые» правители Украины пытаются изваять «свою нацию», а также строят как внутреннюю, так и внешнюю политику. История украинского националистического движения - это главным образом история по обслуживанию чужих геополитических интересов. Симон Петлюра в 1925 году писал: «Надо найти… среди влиятельных международных сил такие, которых можно было бы заинтересовать идеей украинской государственности и которые имели реальную пользу с этого для себя то ли политическую, то ли материальную». Ему вторил основатель интегрального украинского национализма Дмитрий Донцов в своих «Підставах нашої політики»: «Среди всех империализмов можем прислуживаться такому, который может быть нам полезен». И заинтересовывали, и прислуживали. Деньги в «украинское дело» накануне зреющей мировой войны в начале XX века стали вкладывать австро-венгерская и немецкая спецслужбы, а также Ватикан. При германском Верховном командовании даже был создан «Отдел по освобождению» во главе с графом Богданом Гуттен-Чапски. Он и координировал деятельность созданных при помощи Германии сепаратистских движений. Не отставала от них и Австро-Венгрия. Австро-Венгерская и Германская империи в результате войны распались, а созданное при их помощи детище, созданное именно как антироссийский инструмент, осталось. И этот инструмент подбирался каждый раз, когда возникала необходимость очередного «крестового похода» против России. Стоит обратить внимание, что в программных документах украинских националистов во главу угла ставится не столько создание независимого украинского государства, сколько, в первую очередь, разрушение России. Так, в послевоенной статье Степана Бандеры «Фронт поневолених народів» говорится: «Повною і найвищою перемогою українського націоналізму буде стан, коли російська імперія перестане існувати і всі народи, нею поневолені, дістануть національно-державну волю. Без того повної перемоги Україна мати не може, або ця перемога буде частковою і сумнівною». То есть для националистов главное не экономическое и социальное развитие Украины, ее конкурентоспособность в мире, а разрушение России. Об этом неоднократно говорили и современные политики. Всем памятно выступление бывшего зам. министра иностранных дел Украинского МИД А. Бутейко с заявлением о скором разрушении России. В программных решениях II великого сбора ОУН 1941 года четко записано, что «наша пропаганда для поневолених Москвою народів мусить звертатися проти панування Москви... Тереном діяння революційної української пропаганди є дальше ціла московська імперія в кожночасних її межах». Сегодня на Украине, да и в России существует целый ряд сетевых сообществ, круто замешанных на идеологии украинского национализма и ставящих цель освободить от власти «московщины» «порабощенные ею народы». В их планах - Ингерманландия, Марий-Эл, Карелия, Ичкерия, Мурома, Помория, Удмуртия, Фенно-Сибирь и многие другие. В некоторых городах России созданы Союзы украинской молодежи» (СУМ), координируемые Всемирным СУМ. Как известно, воспитанницей созданного бывшими вояками дивизии СС «Галичина» СУМ была и наша первая леди. Почему такова политика сегодняшней официальной Украины в отношении России? Дело в том, что постоянно заявляя о «героях вызвольных змагань», о борьбе «с нацистами и Красной Армией на два фронта» и т. д., старательно замалчивают послевоенную страницу истории ОУН-УПА. А именно то, что почти десять лет бандеровское подполье на Западной Украине существовало только благодаря материальной и организационной поддержке западных разведок в надежде на третью мировую войну, которая, по мнению бандеровского руководства, после уничтожения России позволит создать независимую Украину. Преемник Бандеры Ярослав Стецько заявлял: «Пусть две трети украинской территории будут уничтожены атомными бомбами, лишь бы на одной трети воцарилась украинская держава». После провозглашения независимости эти персоны, сотрудничавшие сначала с нацистскими, а затем с английскими и американскими спецслужбами, или их потомки были гостеприимно приняты на Украине. Многие из них, например покойная жена Ярослава Стецько - Слава Стецько или Роман Зварыч, вошли в политический истеблишмент Украины. Роман Зварыч в ранге министра юстиции сразу после «оранжевой» революции неосторожно признался газете «Факты и комментарии» (25.03.2005 г.), что после войны его отца, члена ОУН, «представители британских спецслужб готовили к выполнению обязанностей связного», «планировали забросить с группой парашютистов на территорию Украины». Что им, семнадцатилетним юношей, в 1969 году заинтересовался сам Збигнев Бжезинский, лекции которого он посещал. Зварыч также сказал, что во время работы у руководителя ОУН в Мюнхене Стецько, он отвечал за международное направление и курировал совершенно закрытое и засекреченное так называемое краевое направление и готовил агентуру «для связи с подпольем». Для украинского читателя названия этих должностей сегодня мало о чем говорят. Чтобы показать реальный вес юного Зварыча в оуновской среде, стоит напомнить об этом подразделении. Оно называлось «референтурою Крайового зв’язку» («К-З», или «Катруся», как его еще шутя называли). На него возлагались контакты с подпольем на Украине, вербовка и подготовка эмиссаров-разведчиков во взаимодействии с иностранными разведками, организация опросов граждан УССР за границей и т. д. Хочу также напомнить, что принятая конгрессом США в 1959 году с подачи украинских националистов пресловутая «Декларация о порабощенных народах», где перечислены все народы Советского Союза, кроме русского, до сих пор не отменена. - Как человек, много и плодотворно занимающийся историей и публицистикой, что бы вы хотели сказать и пожелать жителям Донбасса? - Донбасс, к сожалению, один из немногих регионов Украины, где я никогда не была. Впервые с донетчанами довелось увидеться в Киеве, во время «оранжевого» переворота. Тогда в Киев для поддержки своего выбора и выбора миллионов избирателей Юго-Востока приехали шахтеры. Чтобы показать, что не все в Киеве поддались «оранжевому» безумию и поддержать их, я, надев шарфик (тогда это был символ сопротивления «оранжевым», а не партийный знак), пошла к ним с дочкой. Потом дочь меня спрашивала: «Мама, а чому шахтарі, хоча у них більш грубі обличчя і руки, розумніші за прихильників Ющенка? Вони висловлюють свою думку про те, що відбувається в Україні і в світі, а прихильники Ющенка тільки й можуть з божевільними очима кричати «Ю-щен-ко! Так!» і «Ганьба!» Украина сейчас, к сожалению, переживает «день сурка», повторяя в который раз уже пройденные трагические страницы истории, когда в результате предательской деятельности нашей элиты наступала Разруха. Но время разбрасывать камни, и время их собирать. Поэтому желаю ценить и помнить свои корни, свою героическую историю. Если вы сумеете сохранить свою идентичность, то, как сказал мой отец, наступит время, когда братские народы проснутся от враждебных психоманипуляций и свершится пророчество Сергия Радонежского, что «три корня, разделенные проклятием, срастутся любовью». Беседовал Алексей ИВАНОВ Обсудить на форуме Источник материала: Донецкий коммуникационный ресурс