Предлагаемый ниже материал способен испортить настроение любому, кто собирается жить и работать в Украине, всерьез надеясь достичь хоть какого-то благосостояния своим трудом. "Грани плюс", опубликовавшая этот материал, считает его достаточно серьезным и, судя по всему, верит в реальность этого документа. Мы публикуем его без купюр, хотя и надеемся, что авторы материала ошибаются.

Украинский рай глазами адвокатов дьявола

"В редакцию "Граней плюс" попал прелюбопытнейший документ. Это аналитическая записка о текущей общественно-политической ситуации в Украине. Довольно обширный документ не имеет подписи, но первая его страница напечатана на фирменном бланке некой "Ассоциации прогностики, системного анализа и моделирования". Мы провели свое журналистское расследование, однако никаких иных следов деятельности этой ассоциации нам обнаружить не удалось. Что говорит о том, что это, скорее всего, официальная "крыша" для группы серьезных специалистов-аналитиков, занимающихся "украинским вопросом" накануне парламентских выборов. По общему стилю изложения и точному знанию наших "закулис" можно предположить, что аналитики, готовившие документ, базируются за пределами Украины, но работали здесь в самом недавнем прошлом и сохранили достаточно компетентные источники информации. Сложнее вычислить конкретного адресата документа. Наиболее вероятно, что это так называемая "новая конструктивная оппозиция", пытающаяся сформироваться на руинах бывшей власти. Во всяком случае, острая критическая направленность документа сомнений не вызывает. Но любопытен он не только и не столько этим, а предлагаемыми сценариями развития ситуации в Украине и рекомендуемыми действиями отдельных политических сил на текущем этапе. Мы решили опубликовать попавшую к нам аналитическую записку "без ограничений и изъятий". Сценарная разработка ситуации: среднесрочный прогноз
"Когда стадо разворачивается на 180 градусов, впереди оказываются слепые и хромые бараны". (Историческая мудрость)
Завершение затянувшегося "медового месяца" новой украинской власти ознаменовало вхождение страны в новый период - период потрясений и катаклизмов. Вопросы, встающие перед страной сейчас, - это вопросы амплитуды этих потрясений и протяженности переходного периода. Осенне-зимний оперативно-тактический провал украинской "оранжевой" власти является промежуточной остановкой на пути развития масштабных, крайне негативных социально-экономических и социально-политических процессов, которые в сочетании и при мультипликативном взаимоусилении практически неотвратимо перерастают в катастрофу стратегическую, когда Украина будет поставлена перед дилеммой: ВЫЖИВАНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ВЫЖИВАНИЕ СТРАНЫ.
"Прибалтийская матрица" как антисистема
При всей бестолковости и вопиющей некомпетентности "оранжевых" очевидно, что они действуют в рамках определенного стратегического контура. Историческая ретроспектива показывает, что это система действий по "госдеповским лекалам", апробированным сначала на посткоммунистических странах Восточной Европы, а затем и на республиках Прибалтики.
"Прибалтийская матрица" предусматривает:
- вычленение опорной этносоциальной группы как опоры "реформ";
- сегрегацию политических элит;
- подавление крупного национального капитала;
- системное понижение уровня развития общества и упрощение его социально-культурной структуры;
- подавление реальной политической оппозиции и подмена ее квазиоппозицией.
За счет манипулятивных технологий имитации демократического процесса новая политическая элита (как правило, управляемая извне) закрепляется окончательно, а политический процесс в стране сводится к борьбе между структурными подразделениями и ведомствами внешнего управляющего. Особенно показательна в этом плане ситуация в Латвии, где несменяемая постсоветская элита опирается не более чем на пятую часть населения страны, игнорируя интересы остального народа.
БЕЗУСЛОВНО, "ПРИБАЛТИЙСКАЯ МАТРИЦА" ЯВЛЯЕТСЯ ЭФФЕКТИВНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ МЯГКОГО ИЗМЕНЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВЫБОРА. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВОПРОС СОСТОИТ В ОЦЕНКЕ ЕЕ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ К УКРАИНСКИМ РЕАЛИЯМ.
Дело прежде всего в том, что перед Украиной последнего исторического периода в качестве первостепенных не стояли ни проблемы цивилизационного выбора, ни радикального изменения социально-экономической и социально-политической организации. То, что сейчас называют "кучмизмом", было объективным результатом развития страны в соответствии с ее историей, состоянием и структурой экономики, уровнем и качеством политических элит, уровнем развития общества, наконец. Все годы своего правления Кучма занимался своеобразным серфингом по гребням волн мощнейших процессов, не столько управляя ими, сколько их персонифицируя. Также совершенно очевидно, что инерция этих процессов, как и эпоха "дикого капитализма", исчерпали себя, и перед страной во весь рост встала стратегическая проблема модернизации.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СВЕРХЗАДАЧЕЙ ПЕРЕХОДНОЙ ВЛАСТИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ДОЛЖНО БЫЛО СТАТЬ СОЗДАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И ВЫРАБОТКА ОПЕРАЦИОННОГО КОНТУРА - КАК СЕЙЧАС МОДНО ВЫРАЖАТЬСЯ, "ДОРОЖНОЙ КАРТЫ" - НА НЕОБХОДИМЫЙ ПЕРИОД - ЛЕТ ЭДАК НА ДВАДЦАТЬ.
Вместо этого к реализации была принята "прибалтийская матрица" с такими приоритетами, как опережающая цивилизационная "привязка", сегрегация политических элит и т.п., дополненная элементами живого творчества руководящих революционных масс типа "отобрать и поделить", "мы их душили, душили..." и прочее. В результате неадекватности реализуемой стратагемы реальным интересам страны и объективным ее характеристикам обнаружилось "зависание" матрицы - ни общество, ни элиты не понимают, что делают "оранжевые вожди" и зачем. Нарастающее давление не могло не вызвать сопротивления - пускай пока в чисто украинских формах: саботажа и "итальянской забастовки". Нелишне упомянуть, что творцы и реализаторы "матрицы" - неоконсерваторы - практически все родом из троцкизма, посему сугубо троцкистской является реакция на сопротивление материала - его необходимо сокрушить. Сегодня реализуемая в Украине модель "прибалтийской матрицы" является инструментом тотального разрушения и не несет в себе никакого созидательного заряда. За ней - только руины и беды, причем, очевиден и нарастающий кумулятивный эффект этих бед.
Поле битвы
Развитие внутриполитической ситуации в Украине в среднесрочной перспективе будет определяться следующими факторами:
1. Социально-экономическая катастрофа
Оценка реального состояния украинской экономики усложняется развернутой "оранжевой" властью кампанией дезинформации и манипулирования статотчетностью (иллюстрация - картина с урожаем: было засеяно всего 60% от прошлогодних площадей, однако сообщается о предполагаемом валовом сборе урожая, аналогичном прошлогоднему). Об экономической политике новой власти написано достаточно, но на двух аспектах следует остановиться отдельно. УЖЕ ВСЕМ ПОНЯТНО, ЧТО ЭКОНОМИКА СТРАНЫ ПРИНОСИТСЯ В ЖЕРТВУ ВЫБОРАМ, ПРИЧЕМ, ПРИПАДОК ТОТАЛЬНОГО ПОПУЛИЗМА, СТАВШИЙ ОСНОВНЫМ АЛГОРИТМОМ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ - ОТНЮДЬ НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. ЭТО СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР, НАХОДЯЩИЙСЯ, КСТАТИ, ПОЛНОСТЬЮ В КОНТУРЕ "ПРИБАЛТИЙСКОЙ МАТРИЦЫ".
Достаточно понятна и общая цель: любой ценой выиграть парламентские выборы, окончательно захватить власть, сделать необратимой смену элит, а уже затем попытаться реанимировать экономику, впрочем, если реанимация не удастся, ничего в политическом плане изменить уже будет нельзя. Кстати, именно контекст "любой ценой" является опознавательным знаком неотроцкистской доктрины, в чьем идеологическом поле функционируют "оранжевые".
2. Целенаправленная дестабилизация экономической системы
Цель тоже совершенно очевидна: уничтожение экономической базы любой "неоранжевой" политики. Специфика украинской ситуации состоит в том, что "оранжевые" опираются на спекулятивный финансовый капитал и импортеров.
В СИЛУ ТАКОЙ КОНФИГУРАЦИИ ЖЕРТВОЙ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СТАЛ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.
Вряд ли при всей своей некомпетентности и неадекватности "оранжевые" функционеры не понимали, чем заканчивается кавалерийская атака на капиталы и рынки, эпилептические изменения нормативной базы, "наезды" на тончайшие механизмы экономики, а именно - оттоком капиталов, затуханием деловой активности, тенизацией экономики. Значит, мы имеем дело с осознанной политикой, вполне соответствующей логике выбранной стратагемы. Следует отметить, что в последнее время к политическому давлению на экономическую среду добавляются еще два фактора: нарастающее коррупционное давление на экономику (причем, "оранжевая" коррупция хаотична и всеобъемлюща) и усиление криминального давления в связи с бурным возрождением организованной преступности и возвращением в Украину иностранных этнических преступных сообществ.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, К КОНЦУ ГОДА УКРАИНУ ЖДУТ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАГНАЦИЯ С СОКРАЩЕНИЕМ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.
3. Охлаждение со стороны зарубежных партнеров
Весьма показательно демонстративное дистанцирование от новой украинской власти со стороны американских официальных лиц. Опаснее всего то, что с охлаждением к Украине американского "Белого Дома" на линии украинско-американских отношений происходит спонтанное двустороннее усиление влияния экстремистов, оперирующих парадигмами периода "холодной войны".
На всех других направлениях украинской внешней политики, в том числе, и ближневосточном, активность упала. Череда скандалов, непрерывно сотрясающих властный лагерь, труднообъяснимая с рациональной точки зрения экономическая политика - уже привели к падению престижа Украины на Западе, первым следствием чего стал отток капиталов и потеря интереса к стране со стороны серьезных инвесторов.
Зарубежные визиты лидеров государства, отличающиеся экспромтным уровнем подготовки, уже превратились в гостуризм и, в лучшем случае, имеют нулевую результативность, хотя в ряде случаев (визиты в Казахстан, Туркменистан, Францию и т.д.) можно говорить о прямом ущербе интересам страны.
В результате такой внешней политики Украина уже несет существенные экономические потери, стремительно теряя рынки СНГ и ничего не приобретая взамен, что, опять же, проецируется на зримую перспективу социально-экономической катастрофы.
4. Кризис управления
В настоящее время наблюдается развал системы государственного управления и деградация государственной процедуры как таковой. Между тем, в Украине, где отсутствует государственническая традиция и консолидирующая национальная сверхидея, именно госбюрократия стала несущей конструкцией государственности, ее созидателем и хранителем. К тому же, именно позиция госбюрократии стала одним из решающих факторов победы "оранжевых". Неприятие государственной системой кандидата в президенты с пятнами в биографии, нежелание видеть его своим лидером, саботаж избирательной кампании Януковича фактически сыграли в победе Ющенко роль не меньшую, чем Майдан. Сейчас, судя по неэффективности воплощения в жизнь решений высших политических органов и по уровню подготовки этих решений, государственный аппарат или парализован, или приступил к "тихому" саботажу новой власти. Резко ухудшило ситуацию своеобразное украинское управленческое "ноу-хау": структурные подразделения госаппарата, обслуживающие тех или иных "оранжевых вождей", в связи с перманентными склоками этих "вождей", вместо выполнения своих прямых обязанностей превращаются в своеобразные "боевые структуры". Наиболее убедительная иллюстрация - аппарат СНБОУ, активно участвующий в подсиживании Тимошенко, но не занимающийся проблемами безопасности страны как таковой. Неадекватность целеуказаний, двойные стандарты и лицемерие, отсутствие четкой системы координат привели к тому, что власть постепенно теряет контроль над своими центральными структурами. Сформировался и расширяется разрыв между центральными и региональными властными органами, заморожен диалог с местным самоуправлением.
Госаппарат уничтожается кадровой политикой новой власти. Попытка совершения кадровой революции без соответствующего кадрового резерва, объективных критериев подбора кадров закончилась чудовищным рецидивом трайбализма африканского толка, уже названного острословами "кумизмом". Именно "кумизм" в сочетании с неумением формулировать государственные задачи и двойными стандартами привели к тому, что госаппарат как инструмент обеспечения интересов государства и реализации государственной политики в Украине фактически приостановил свое существование.
РАЗГРОМИВ СИСТЕМУ ГОСУПРАВЛЕНИЯ, "ОРАНЖЕВЫЕ" ФАКТИЧЕСКИ ОТБРОСИЛИ СТРАНУ НА ЦЕЛЫЙ ЦИКЛ НАЗАД, ПОСКОЛЬКУ ТОЛЬКО ГОСАППАРАТ В УКРАИНЕ МОГ СТАТЬ ИНСТРУМЕНТОМ ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ.
5. Кризис идентичности
Одной из основополагающих проблем новой политической элиты является то, что она не в состоянии идентифицировать себя в стране - кем, собственно, она является и с какой миссией явила себя "городу и миру". Разношерстность и абсолютная нестыкуемость ее составляющих не позволяет не то чтобы реализовывать какую-то целостную политику, но даже найти общую семантическую платформу (сопоставим хотя бы понимание реприватизации у Ющенко, Тимошенко и Семенюк).
Новая политическая элита состоит из трех составляющих:
- "Большой Хоружевки" (кумовья, родственники, знакомые, односельчане лидера и соратников);
- аутсайдеры предыдущей системы, отторгнутые ею или из-за профнепригодности, или из-за неспособности играть по ее правилам; - профессиональные революционеры, романтики, ситуативные попутчики.
Очевидно, что подобное образование, оседлавшее власть (это называется "коалиционностью по-украински") изначально функционально недееспособно и некомпонируемо ни в какую устойчивую конструкцию.
Неудивительно, что проекция этого явления на общественное мнение ведет к потере доверия и авторитета власти. Дело даже не в фактическом отказе от ряда задекларированных принципов самоорганизации, например, разделении власти и бизнеса, борьбе с коррупцией и т.д. - в украинской политической традиции такие повороты воспринимаются достаточно спокойно. Дело в том, что никто сейчас уже не может определить, что собой представляет новая политическая элита, куда идет и куда пытается вести за собой общество.
6. Кризис перспективы
"Куда идет король - большой секрет". Складывается впечатление, что вектор движения достаточно таинственен и загадочен и для самого "короля", сиречь президента.
Пока что внятно вырисовывается только один упоминавшийся ориентир - любой ценой выиграть выборы. Но уже сейчас власть потеряла поддержку интеллектуалов, на грани потеря доверия референтных групп, речи и заявления власти все более диссонируют с "гласом народа".
Подобно тому, как Кучма проигнорировал явственный сигнал общества о необходимости обновления власти и политики, новая политическая элита проигнорировала вызовы модернизации. Трещина между новой элитой и обществом с обострением социально-экономического кризиса грозит развиться в пропасть, прогнозные оценки показывают, что уже в декабре в доверии власти откажут более 70% избирателей. В подобном контексте выборы можно выиграть только с помощью админресурса и манипулятивных технологий, что полностью дискредитирует и делегитимизирует новую политическую элиту.
В то же время, до сих пор не прозвучал внятный ответ на вопрос о том, что же делать с политреформой и каковы последствия воплощения ее в жизнь. Между тем, последствия уже налицо, поскольку "оранжевый хаос", порожденный коалиционностью нового типа, является генеральной "репетицией" того, что будет со страной после окончательного и фактического упразднения централизованной системы государственной власти, к чему, собственно, и сводится политическая реформа в украинском издании. Следует учитывать, что "премьера" будет пострашнее "репетиции", поскольку во все избирательные списки всех уровней рвется украинский бизнес, мало чем отличающийся от криминалитета.
Отсутствие понимания перспективы, четкой ориентации во времени и пространстве приводит к тому, что акцент "оранжевой политики" все более переносится на нижние слои общества.
ЗАИГРЫВАНИЕ С ЛЮМПЕНОМ - ОТ БЮДЖЕТА ПРОЕДАНИЯ ДО РАЗГОНА ГАИ - КРАЙНЕ ОПАСНЫЙ ПЛОД НЕВЕЖЕСТВА И СЛЕПОТЫ, ПОТОМУ ЧТО В ОПОРЕ НА ЛЮМПЕНА МОЖНО ТОЛЬКО СЖЕЧЬ И РАЗГРАБИТЬ, НО НЕ ПОСТРОИТЬ.
ГРАНИ ПЛЮС: первая часть документа, которую мы опубликовали, представляет, по сути, попытку анализа результатов деятельности новой украинской власти накануне выборов. Результатов, по мнению авторов записки, сугубо апокалипсических, но наши читатели (и правители!) в состоянии сделать собственные выводы. Как взгляд со стороны (хорошо хоть, не через прицел), это весьма интересно. Но не более. А вот предлагаемые во второй части сценарии, включающие рекомендации по политическим маневрам в погоне за украинским электоратом - это уже повод для более серьезных раздумий.
Для особо озабоченных власть имущих и их облизывающих напоминаем: факт публикации не означает, что газета полностью солидаризуется с содержанием документа. Соответственно, мы готовы предоставить свои страницы и для других аргументированных точек зрения на затронутые проблемы.
ОСНОВНЫЕ ВЫБОРНЫЕ СЦЕНАРИИ: ВЕРОЯТНОСТНЫЙ АНАЛИЗ
«Если в одной банке собралось много пауков, то это совещание на Банковой»
Послереволюционный анекдот
Безусловно, центральным событием среднесрочного цикла станут парламентские выборы, которые завершат тактическую борьбу за контроль над страной и в результате которых будет окончательно разрешена стратегическая дилемма: либо «оранжевая» власть укрепится ценой уничтожения страны, либо Украина найдет в себе силы сделать первый шаг от края послереволюционной пропасти.
Судьба выборов будет определяться следующими масштабными факторами:
1.Социально-экономический кризис
Этот кризис станет своеобразной осью координат, а наиболее важная коллизия цикла будет заключаться в позиционировании основных участников политического процесса относительно кризиса. При этом следует учитывать, что кризис будет развиваться скачкообразно, с несколькими кульминациями:
-сентябрьский ценовой шок;
-ноябрьский — связанный с бюджетными коллизиями;
-и, наконец, апофеоз — февральско-мартовский пик.
С октября месяца на эскалацию кризиса станет активно влиять разворачивающая пропагандистская кампания, доминантой которой ожесточенная критика «оранжевой» власти всех уровней. Кампания возникнет как естественная реакция населения на экономические беды и будет всемерно подхватываться как оппозицией, так и «революционными попутчиками». Эту критику «оранжевые» попытаются смикшировать превентивными квазискандалами на технологическом уровне — так скандал вокруг сына президента затенил реальные схемы с коррупционными признаками в ближайшем окружении Ющенко. Но главным контрударом власти планируются судебно-показательные шоу против знаковых фигур прошлого режима — «Дело фальсификаторов», «Дело коррупционеров», «Дело отравителей» и т.д. В эффективность сей затеи верится с трудом, поскольку все эти дела сейчас фактически провалены — либо в силу саботажа силовиков на среднем уровне, либо в силу того, что перспективные фигуранты элементарно откупаются от преследования. Кроме того, следует учитывать, что, скорее всего, «фишка сезона» (вышеперечисленные дела) будет изрядно подпорчена внутривластными скандалами и разборками, так как основной куш — завершение реприватизации еще впереди. В подобной ситуации у «оранжевой» команды отсутствует возможность выхода на выборы с позитивом: «слово» оказалось изведено на коммунальные склоки, а «дело» заканчивается стагфляцией, а после новогоднего повышения цен на энергоносители — крахом экономики. Достаточно отметить, что при цене природного газа 120 долларов за тыс. кубов нерентабельной оказывается украинская химическая промышленность, а при цене 140 долларов за тыс. кубов — украинская металлургия, то есть, бюджетообразующие отрасли. С другой стороны, при ревальвации гривны до 4,5 доллара невыгодным становится практически весь украинский экспорт.
СООТВЕТСТВЕННО, В РЕЗЕРВЕ ВЛАСТИ ОСТАЮТСЯ ТОЛЬКО МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ПРЕДВЫБОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И АДМИНРЕСУРС.
2.Фактор конфигурации
Существующая конфигурация, сводящаяся к повторной «битве с Януковичем» — пожалуй, единственная выигрышная для власти. Поэтому максимум усилий «оранжевых» будет направлен на «римэйк» президентских выборов (единственный, у кого реально мог выиграть Ющенко — это донецкий полукриминальный премьер), при этом с помощью пятой колонны в лице Азарова Партию регионов постараются серьезно расшатать изнутри.
Второе направление — недопущение формирования «третьей силы», которая могла бы опереться на остатки госаппарата и ту мощную электоральную страту, которой одинаково чужды обе экстремы — и бело-голубая, и оранжевая, и которая на президентских выборах голосовала за меньшее зло (в собственном представлении).
Возможно и усиление этой линии в форме обезглавливания любой политической альтернативы: снятие Януковича с выборов, превентивная ликвидация любой функциональной схемы под «третью силу» и т.д. Учитывая психоэмоциональные характеристики лиц, принимающих решения в стане «оранжевых», такой характер действий вполне вероятен, но последствия в среднесрочной перспективе окажутся катастрофическими: лишенное выбора и реализации своих политических предпочтений, население Юго-востока Украины в конце концов созреет для реального раскола страны. Еще одной компонентой фактора конфигурации является состав самой «оранжевой» коалиции. Существуют следующие варианты:
-самостоятельное баллотирование НСНУ.
С учетом того, что это образование уверенно вытесняет СДПУ(о) с позиции главного пристанища общественных аллергенов, «самостийный» поход в электорат заканчивается крахом — более 8% НСНУ не наберет ни при каких раскладах. Одновременно независимое плавание НСНУ открывает перед Тимошенко пространство для оперативного маневра и любых коалиций (прежде всего, с СДПУ(о) и «регионами»).
-совместное баллотирование НСНУ и БЮТ под предводительством Тимошенко.
Электоральный потолок с учетом экономических «успехов» — 30%.
ВАРИАНТ УЧАСТИЯ ЮЩЕНКО ВО ГЛАВЕ СОВМЕСТНОГО СПИСКА РАССМАТРИВАТЬ ВСЕРЬЕЗ НЕ СТОИТ, ТАК КАК ТАКИЕ ВЫБОРЫ АВТОМАТИЧЕСКИ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ ПО ДОВЕРИЮ ПРЕЗИДЕНТУ И ЗАВЕРШАЮТСЯ ЕГО МОРАЛЬНОЙ ДЕЛИГИТИМИЗАЦИЕЙ.
Столь же фантастическим выглядит и участие в «оранжевой» коалиции Литвина — его суицидальные комплексы как политика преувеличивать не следует. Да и Тимошенко скорее выйдет из блока, чем допустит в нем подобное двоевластие.
3.Упущенные возможности
Едва ли не ключевая проблема «оранжевых» — сужение окна стратегических возможностей и выбора вариантов построения политики.
Возможность первая была упущена в феврале, когда Ющенко мог сформировать переходное правительство из незаангажированных компетентных технократов, не измаравшихся в Януковиче, назначить премьером Кинаха, провести стабилизацию и очищение страны, а после парламентских выборов приступить к серьезным реформам. Второе окно возможностей открылось в мае-июне. По первым результатам деятельности революционное правительство можно было спокойно отправлять в отставку, перенося властный акцент на протоолигархическую группировку Порошенко-Третьякова. Конечно, уровень коррупции в стране побил бы все мировые рекорды, но с течением времени хаос был бы структурирован, ситуация бы стабилизировалась, хотя страна была бы низведена до уровня Молдавии. Сейчас же стратегических возможностей у «оранжевой» власти фактически не осталось — приходится следовать извращенной логике революции, углубляя и расширяя ее. Следует отметить, что на этой линии неминуемо будут укрепляться «революционные вожди», а после гарантированного фиаско в октябре группировки Порошенко-Третьякова доминирование «революционеров» станет подавляющим.
Особое внимание следует обратить на то, что после того, как «оранжевые» убедятся, что популистская демагогия уже не работает, начнется поиск врагов, в первую очередь, внешних. С НОЯБРЯ МОЖНО ОЖИДАТЬ УЖЕСТОЧЕНИЯ АНТИРОССИЙСКОЙ РИТОРИКИ И ПОПЫТОК ОРГАНИЗОВАТЬ АНТИРОССИЙСКУЮ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКУЮ КАМПАНИЮ В ОПОРЕ НА США, ГЕРМАНИЮ (ОСОБЕННО, В СЛУЧАЕ ПРИХОДА МЕРКЕЛЬ НА ПОЗИЦИЮ КАНЦЛЕРА) И ПОЛЬШУ.
4.Фактор инициативы
В общем контексте «оранжевые», безусловно, сохраняют инициативу и решающим образом влияют на формирование политической повестки. Оппозиция в современном виде не способна не только перехватить инициативу у власти, но и аккумулировать и оседлать нарастающую протестную волну.
Доминантной фигурой цикла в этих условиях становится Тимошенко, в распоряжении которой имеются всего две поведенческие модели:
— самовыдвижение (по факту) на роль лидера «оранжевых» в расчете на то, что электоральная инерция, кампания «борьбы с врагами народа» и жесткое подавление оппозиции в зародыше позволят «проскочить» парламентские выборы. Однако в этом случае придется брать на себя политическую ответственность за результаты «хозяйствования», а они будут значительно печальнее, чем прогнозируют даже пессимисты в стане «оранжевых»;
— эскалация конфликта с Ющенко через конфликт с его окружением и уход «с хлопаньем дверями» в оппозицию — «гордая, непонятая, обиженная», то есть, сценарная фабула Кучмы-92, приведшая его к президентству. Но и в этом варианте от ответственности за свою деятельность не уйти, причем, возможно, ответственности юридической. К тому же, лишение админрычагов может оказаться весьма болезненным.
Прогнозировать действия Тимошенко крайне затруднительно, так как она не является лидером политической силы, но политиком вождистского типа (здесь более подошли бы специалисты по пограничным психологическим состояниям, знакомые с основами экзорцизма). Тем не менее, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВЫБОР ТИМОШЕНКО ПЕРВОЙ МОДЕЛИ — САМОВЫДВИЖЕНИЯ.
5.Модернизация власти
Ожидать изменений в конструктивную сторону не приходится. Это невозможно в силу отсутствия воли к кардинальному обновлению политики, а также в связи с тем, что «оранжевые» по природе своей никогда не были ни идеологической, ни управленческой системой, а своеобразной «группой захвата» власти, ориентированной именно на политическую борьбу за бизнес-интересы. Не следует также забывать, что этот инструмент был создан для реализации «прибалтийской матрицы» и ни для чего другого не пригоден.
Возможные изменения будут носить сугубо косметический характер, например, в форме ротации по горизонтали основных действующих фигур власти, причем, вторая волна кадровой революции наверняка окажется еще более мутной, чем первая. Однако как только возникнет реальная опасность потери власти в ходе парламентских выборов, произойдет тотальная мобилизация «оранжевых» и возврат их к делу привычному и доступному (в отличие от управления страной). Следует предполагать не только широчайшее применение административного ресурса, фальсификаций и манипулирования электоратом, но и прямого силового давления с использованием парамилитарных структур — в основном, из криминалитета, примкнувшего к «оранжевым», и люмпен-фанатиков, составивших, кстати, ядро второй фазы Майдана.
С НАЧАЛОМ ВЫБОРОВ УКРАИНА УВИДИТ НОВУЮ ВЛАСТЬ — МОБИЛЬНУЮ, ДЕЯТЕЛЬНУЮ, АГРЕССИВНУЮ, ОЖЕСТОЧЕННО СРАЖАЮЩУЮСЯ ЗА СОБСТВЕННОЕ ВЫЖИВАНИЕ. И НЕ СТОИТ ПИТАТЬ ИЛЛЮЗИЙ: ЕСЛИ ВОЗНИКНЕТ НОВЫЙ МАЙДАН, ТО ЭТИ С НИМ ЦЕРЕМОНИТЬСЯ НЕ БУДУТ. Одним из последствий такой трансформации окажется окончательная маргинализация и без того малочисленной здравомыслящей властной прослойки.
В связи с вышеизложенным, базовыми сценариями развития политической ситуации в Украине можно считать: «ОРАНЖЕВЫЙ» ЗАКАТ
Предпосылки: Тимошенко возглавляет список «оранжевых», конфигурация оппозиции заморожена, в связи с чем Юго-Восток в целом и консервативная часть электората остаются без реального выбора, на что отвечают массовой апатией и неявкой на выборы, а «оранжевый» электорат отмобилизован под лозунги «борьбы с кучмистами и российской агрессией». Прогнозные результаты выборов (победители):
-блок БЮТ-НСНУ 25-30%;
-Партия регионов 14-16%;
-КПУ 8-10%;
-блок Литвина 6-7%;
-СПУ 4-5%;
-ПСПУ 3-4%.
Тимошенко создает жесткую коалицию с «регионами» (сняв Януковича до выборов либо с помощью внутрипартийного переворота) и ситуационную с СПУ, ценой последнего союза станет введение в действие второй части политреформы, которая окончательно уничтожает централизованную систему государственного управления.
КАК СЛЕДСТВИЕ, ЮЩЕНКО ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ РЕШАЮЩИМ ФАКТОРОМ УКРАИНСКОЙ ПОЛИТИКИ.
Развертывание новой конфигурации «оранжевой» власти происходит на руинах экономики, простестная волна, поднятая выборами, сменяется социальным безразличием. Общественно-политические структуры быстро деградируют, и общество распадается на островки самоспасения. Отсутствие рычагов управления и перманентные склоки в высшем политическом эшелоне не позволяют проводить никакую целостную государственную политику, да такой вопрос на повестке и не стоит. Уже к концу 2006 — началу 2007 года следует ожидать попытки авторитарного переворота, инициатором которого выступит Тимошенко, впрочем, безуспешного — как раз в силу развала и деградации государственного и политического инструментария. А попытки разрешить ситуацию с помощью «ордена меченосцев» встретят силовое сопротивление. К концу 2008 года Украина скатится до уровня «несостоявшихся государств» и остро встанет проблема прямого внешнего управления. В этом смысле страна вполне может быть превращена в плацдарм и орудие антироссийской политики. ВЕРОЯТНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ДАННОГО СЦЕНАРИЯ ОЦЕНИВАЕТСЯ В 50% (гармонограмма и ролевой сценарий приведены в приложении).
«БЕЛО-ГОЛУБОЙ» ВОСХОД
Предпосылки: скандальный раскол «оранжевых» на протоолигархическое (НСНУ) и революционное (БЮТ) крылья, и раздельный их выход на выборы, формирование вокруг «регионов» более-менее представительного блока с Януковичем во главе. Дополнительным фактором, снижающим результаты «оранжевых», станет деморализация опорного электората в результате раскола победителей Майдана, а также «война на уничтожение» между бывшими соратниками с массированным выбросом взаимного компромата прошлых и новейших времен.
Прогнозные результаты:
-блок Януковича 24-26%;
-блок Литвина 10-12%;
-КПУ 8-10%;
-НСНУ 6-8%;
-БЮТ 5-6%;
-СПУ 3-4%;
-ПСПУ 3-4%.
При такой конфигурации парламентские выборы превращаются во вторую серию президентских (но при условии серьезнейшего ослабления «оранжевых» за счет публичного раскола) с такими реперными установками, как противостояние регионов, провоцирование этнических конфликтов и т.д.
После реванша за президентские выборы Янукович формирует правительственную коалицию с коммунистами и Тимошенко. С ПЕРВОГО ЖЕ ДНЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТАКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ОНО ВСТУПАЕТ В ОЖЕСТОЧЕННЫЙ КОНФЛИКТ С ПРЕЗИДЕНТОМ И ЕГО СТОРОННИКАМИ. По линии этого конфликта происходит раздел государственной системы, органов управления всех уровней, усиливается поляризация общества. Уже к концу 2006 года напряженность начинает выливаться в силовые конфликты. Поскольку противостоящие силы примерно равны, но предельно антагонистичны как в сущностном, так и в личностном плане, то компромиссы, как и быстрое разрешение конфликта, невозможны принципиально: раскол и затем развал страны практически неминуемы. О нормальном фнкционировании экономики в этих условиях речь вести несерьезно. И встанет вопрос уже не о внешнем управлении, а о внешней локализации масштабного очага напряженности в центре Европы. ВЕРОЯТНОСТЬ СЦЕНАРИЯ — 30% (гармонограмма и ролевой сценарий приведены в приложении).
БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ РЕНЕССАНС
Предстоящие выборы, кроме всего прочего, являются тестом на инстинкт самосохранения для реальных административных и технократических элит, консервативной части электората, которой одинаково опасны как затянувшийся «оранжевый» хаос, так и возможный «бело-голубой» реванш.
Предпосылки:
-консолидация оппозиции в новой конфигурации и смещение ее к центру, отказ от идеологии реваншизма;
-появление во главе процесса объединяющей фигуры, приемлемой для админэлит и технократов. В современном украинском контексте такими фигурами могут быть Радченко, в меньшей мере — Литвин, сочетание которого с «регионалами» практически невозможно, и, сугубо условно — Кинах.
Прогнозные результаты:
-блок «Икс» (консолидированная оппозиция без экстремы) 32-38%;
-НСНУ плюс БЮТ 15-18%;
-КПУ 5-7%;
-СПУ 3-4%;
-ПСПУ 3-4%.
В ЭТОМ ВАРИАНТЕ ВОЗМОЖНО ОПРЕДЕЛЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО С ПРЕЗИДЕНТОМ ПО ВЫХОДУ ИЗ НАЦИОНАЛЬНОГО КРИЗИСА.
Перед новосформированным правительством встанет задача вытаскивания страны из стагфляционной воронки, что потребует восстановления системы государственного управления, коррекции внешней политики, жесткой и быстрой стабилизации политической ситуации. Успешность такой политики будет зависеть от двух факторов: во-первых, насколько оперативно новые лидеры смогут восстановить управляемость государства, во-вторых, сколь эффективно они сумеют избегать «гетьманщины» в собственных рядах.
ВСЕ ЭТО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ ВЫХОДЕ ЗА РАМКИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА И ПОСТЕПЕННОМ ВОЗВРАТЕ К ЦИВИЛИЗОВАННОЙ АВТОРИТАРНОЙ МОДЕЛИ ПРАВЛЕНИЯ.
Как свидетельствует историческая ретроспектива, авторитаризм оптимален как система управления на переходной период, а после пережитых социально-экономических потрясений украинское общество, склонное к патернализму, весьма благосклонно отнесется к концепции «твердой руки» как залога стабильности. В конце концов, «прибалтийская матрица» тоже авторитарна, только источник авторитаризма находится вовне.
ВЕРОЯТНОСТЬ — 10% (гармонограмма и ролевой сценарий приведены в приложении).
Оставшиеся 10% приходятся на неустойчивые, ползучие паллиативы между описанными сценариями. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВЫВОДЫ
1. «Оранжевый» проект претерпевает стратегическую катастрофу. Даже частичная стабилизация его — не более чем агония, причем, на фоне разорения и крушения страны.
2. В результате революционного эксперимента Украина отброшена в начало 90-х годов, однако восстановление придется начинать с базы, на порядок худшей, чем была в 90-х.
3. В интересах всех внешних партнеров Украины подтолкнуть ее на рациональный путь стабилизации и возрождения, поскольку альтернатива этому — мегаПриднестровье посреди незащищенной от этого Европы.
«ГРАНИ ПЛЮС»: не сомневаемся, что придание гласности второй части весьма спорной аналитической записки вызовет еще более ожесточенные дискуссии как среди политиков, так среди людей просто интересующихся. И слава Богу: если общество не безразлично, оно не безнадежно. Остается добавить, что впереди третья, предельно персонифицированная часть, на наш взгляд, самая любопытная.

Окончание следует >>>